Апелляционное постановление № 22-418/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-460/2023

Председательствующий: Лобода Е.П. Дело № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 13 февраля 2024 года

Омский областной суд в составе

председательствующего Чернышёва А.Н.

при секретаре Ю.Д.И.

с участием прокурора С.А.В.

адвоката С.А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым

ФИО1, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, ранее судимый:

- <...> Ленинским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

- <...> Ленинским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 180 часам обязательных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Омска от <...>, окончательно назначено 200 часов обязательных работ,

- <...> Куйбышевским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Омска от <...>, окончательно назначено 240 часов обязательных работ,

- <...> Первомайским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, окончательно назначено 300 часов обязательных работ,

осужден:

- <...> Горьковским районным судом Омской области, с учетом апелляционного определения Омского областного суда от <...>, по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 11 месяцам 5 дням лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Первомайского районного суда г. Омска от <...>, окончательно назначено 1 год 11 месяцев 15 дней лишения свободы,

- <...> Центральным районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- <...> Куйбышевским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

- <...> Ленинским районным судом г. Омска, с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от <...>, по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговорами Горьковского районного суда Омской области от <...>, Центрального районного суда г. Омска от <...>, Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- <...> Ленинским районным судом г. Омска, с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от <...>, по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- <...> мировым судьей судебного участка № <...> Кировского судебного района г. Омска, с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от <...>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- <...> Горьковским районным судом Омской области по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- <...> Ленинским районным судом г. Омска, с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от <...>, по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговорами Ленинского районного суда г. Омска от <...>, от <...>, мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске от <...>, Горьковского районного суда Омской области от <...>, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговорам от <...>, <...>, <...>, <...> с учетом примененных указанными приговорами коэффициентами кратности в соответствии со ст. 72 УК РФ,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Омска от <...>, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Произведен зачет в срок наказания отбытого наказание по приговору Ленинского районного суда г. Омска от <...> с <...> по <...> включительно с учетом примененных указанным приговором коэффициентом кратности в соответствии со ст. 72 УК РФ, также зачтено время содержания под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 не соглашается с назначенным видом исправительного учреждения, просит применить ст. 53.1 УК РФ, выражает намерение продолжать трудовую деятельность. Указывает, что судом не учтены характеризующие его данные. Отмечает, что по месту последнего отбывания наказания – ФКУ ИК № <...> нарушений режима содержания не допускал, имеет ряд хронических заболеваний.

Государственным обвинителем В.Ю.Д. на апелляционную жалобу осужденного подано возражение.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для постановления приговора.

Квалификация действий ФИО1 по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, дана правильно и сторонами не оспаривается.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом в полной мере учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, помощь пожилой матери. Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, по делу не имеется.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении наказания в судебном решении мотивирован, с приведёнными мотивами суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, положения ч.5 ст.69 и ст. 72 УК РФ применены правильно.

Решение по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам приняты в рамках уголовно-процессуального законодательства.

Оснований к снижению либо к изменению вида наказания, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Органом предварительного расследования и судом первой инстанции не допущено существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое влекло бы изменения или отмену приговора и постановления.

Учитывая материальную несостоятельность осужденного, суд апелляционной инстанции освобождает его от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от <...> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии в кассационном порядке путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции и пользоваться помощью адвоката.

Судья