Апелляционное постановление № 10-25/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 10-25/2019

Мировой судья Шкуров С.С. Дело № 10-25/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 02 июля 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Бариновой И.Г.,

с участием помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ходыревой А.В.,

осужденного ФИО2, адвоката Саркисяна А.С.,

при секретаре Головиной Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 29 апреля 2019 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, регистрации не имеющий, проживающий без регистрации по адресу: г. <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не работающий, холостой, судимый:

28.11.2011 приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы (освободился по отбытии срока 07.02.2014);

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 29 апреля 2019 года.

Зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 по стражей с 19.03.2019 до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.

Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья ФИО4 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление имело место 20.04.2018 около 17 часов 30 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. В обоснование своих доводов ссылается на то, что не согласен с характеристикой ИК-9, так как весь срок отбывания наказания он работал, неоднократно поощрялся, приобрел профессию парикмахера. Кроме того, не согласен с тем, что в качестве отягчающего наказания учтено совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по месту жительства он характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей он примирился, загладил причиненный вред. Просит смягчить наказание, применив положения ст. 64 или 73 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО2 поддержал доводы своей жалобы в полном объеме, адвокат Саркисян А.С. также просил жалобу удовлетворить, помощник прокурора Ходырева А.В., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указала на законность и обоснованность приговора.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции в отношении ФИО2, который является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые надлежащим образом проанализированы и оценены в приговоре.

Подробным образом проанализированы, сопоставлены с иными доказательствами и получили надлежащую оценку в приговоре показания потерпевшей ФИО4 об обстоятельствах причинения ей ножевого ранения ФИО2; показания свидетеля ФИО7 о том, что потерпевшая просила ее вызвать сотрудников полиции, так как ФИО1 ее убивает, а также о том, что видела кровь на одежде ФИО10 и ФИО2; показания свидетеля ФИО8 о том, что в день причинения ФИО3 телесных повреждений они втроем с потерпевшей и ФИО2 распивали спиртные напитки, после чего он уснул, а когда проснулся, то увидел, что сотрудник полиции оказывает медицинскую помощь ФИО3, одеяло было в крови; показания подсудимого ФИО2, о том, что в ходе распития спиртных напитков 20.04.2018 он ударил ФИО4 один раз ножом в спину; заключение судебно-медицинской экспертизы № от 25.05.2018, согласно которому у ФИО4 обнаружено колото-резаное, слепое, не проникающее ранение мягких тканей задней поверхности грудной клетки (спины) на уровне 2-3-го грудных позвонков по правой околопозвоночной линии, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья; протокол осмотра места происшествия – <адрес>, где был обнаружен и изъят клинок и рукоятка от ножа.

Делая вывод о причастности осужденного к совершению инкриминируемого ему преступления и его виновности в этом, суд первой инстанции правомерно обосновал это совокупностью допустимых и достоверных доказательств, получивших в приговоре полную и всестороннюю оценку в полном соответствиями с регламентированными статьями 87 и 88 УПК РФ правилами.

Суд не усмотрел оснований, которые бы свидетельствовали об оговоре осужденного потерпевшей либо же ее заинтересованности в исходе дела, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что следственные действия с потерпевшей проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, составленные при этом протоколы соответствуют его требованиям, суд обоснованно признал вышеприведенные доказательства допустимыми и положил их в основу приговора в той части, в какой они подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании по ходатайству сторон.

Объем совершенных ФИО2 в отношении потерпевшей ФИО4 преступных действий определен судом первой инстанции в пределах, достаточных для правильной юридической оценки содеянного им, тем более, что выводы суда в данной части основаны на совокупности достоверных доказательств.

В этой связи выводы суда в части правовой оценки действий осужденного являются правильными и соответствуют нормам материального права, в своей совокупности подтверждают признанные судом доказанными фактические обстоятельства дела, основаны на всесторонней оценке достаточной совокупности доказательств, мотивированы в приговоре с учетом приведенных стороной защиты доводов по существу обвинения, которые также проанализированы в приговоре и обоснованно отвергнуты.

Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела с соблюдением принципа состязательности сторон.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе доводы защиты и обвинения, приведенные в обоснование своей позиции по делу, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, им в приговоре дана надлежащая оценка.

При производстве предварительного расследования по уголовному делу не усматривается процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.

Приговор в целом соответствует установленным статьями 307-309 УПК РФ требованиям, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием подлежащих доказыванию обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденных, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Давая оценку принятому судом первой инстанции решению в части назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

При назначении ФИО2 наказания суд первой инстанции, как видно из принятого им решения, руководствовался положениями статьи 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Суд обоснованно учел в качестве смягчающих обстоятельств у ФИО2 полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний.

Обоснованно признано в качестве обстоятельств, отягчающих наказание у осужденного, и нашедших свое полное подтверждение в судебном заседании, – рецидив преступлений и совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела и общественную опасность произошедшего, следует признать отсутствие оснований сомневаться в том, что опьянение осужденного явилось одним из субъективно провоцирующих факторов, ослабивших его самоконтроль и способствовавших формированию умысла на причинение легкого вреда здоровью ФИО4 с применением предмета, используемого в качестве оружия, поэтому вывод суда о признании отягчающим обстоятельством нахождение ФИО2 во время совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 63 УК РФ), представляется обоснованным, о чем в приговоре приведены соответствующие мотивы.

Всесторонне и полно исследовав данные о личности осужденного, приняв их во внимание при назначении наказания суд, с учетом всех обстоятельств по делу, верно пришел к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях его изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Вид и срок назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы, вопреки доводам ФИО2, соразмерен содеянному и отвечает принципу справедливости, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к снижению назначенного судом осужденному срока лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не усматривается, обоснованно не усмотрел их и мировой судья.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу и влекущих его отмену или изменение, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 29 апреля 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.Г. Баринова