Решение № 2-549/2018 2-549/2018~М-516/2018 М-516/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-549/2018

Дело № 2 –549/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Долинск

Сахалинской области

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи М.П. Повраковой, при секретаре судебного заседания Е.К. Ляховой

с участием: истца ФИО1 и ее представителя ФИО2

представителя администрации муниципального образования городской округ «Долинский» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ «Долинский», И Е.С. о признании договора безвозмездного срочного пользования земельным участком недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права пользования земельным участком, исключении из единого государственного реестра прав записи о государственной регистрации права безвозмездного срочного пользования, возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ «Долинский», И Е.С. о признании договора безвозмездного срочного пользования земельным участком недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права пользования земельным участком, исключении из единого государственного реестра прав записи о государственной регистрации права безвозмездного срочного пользования, возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок был ранее учтен и поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году без установления границ. С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, потребовалось провести межевание. Индивидуальный предприниматель ФИО8 подготовила межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате отсутствия границ земельного участка на месте существующего жилого дома был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием «для строительства индивидуального жилого дома». Осуществление кадастрового учета приостановлено сроком на 3 месяца, так как границы принадлежащего ей участка пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездного срочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с И Е.С. Видимые границы земельных участков отсутствуют. При межевании земельного участка ответчиками, его границы с ней не согласовывались. Считает, что уменьшение площади ее земельного участка, путем передачи его части в пользование ответчику И Е.С., постановка на кадастровый учет, нарушает ее право собственности на земельный участок.

В судебном заседании при выяснении обстоятельств дела истец и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель администрации МО ГО «Долинский» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что на основании заявления И Е.С. администрацией МО ГО «Долинский» принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление «Об утверждении схемы расположения земельного участка на публичной кадастровой карте», то есть изменены границы земельного участка И Е.С. и в настоящее время они не накладываются на земельный участок истца. Однако в государственный кадастр сведения об изменении границ пока не внесены. Полагает, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ответчик И Е.С., представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Сахалинской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Частью 7 статьи 9 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что договор безвозмездного пользования земельным участком может быть признан судом недействительным в случае, если такой договор был заключен в отношении земельного участка, предоставленного ранее гражданину или юридическому лицу, и при этом права на землю этих лиц не были выявлены до заключения указанного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на основании договора купли – продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования ГО «Долинский», предоставленный под индивидуальное жилищное строительство.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, декларативной площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением об изменении описания местоположения границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесено решение о приостановлении государственного учета на срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями пункта 20 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости, в связи с выявленным пересечением границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Постановлением администрации МО ГО «Долинский» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте. На основании заявления И.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ и схемы размещения земельного участка в форме электронного документа от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте со следующими характеристиками: площадь - <данные изъяты> кв. м, местоположение – <адрес>, территориальная зона – зона индивидуальной усадебной жилой застройки с приусадебным участком для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО ГО «Долинский» и И.Е.С. заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, в <адрес>, сроком на 5 лет.

Согласно сведениям реестра прав Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ Управлением зарегистрирован договор безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №-№, установлено ограничение в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в пользу И Е.С..

При осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, предоставленного по договору безвозмездного пользования И Е.С., ввиду отсутствия в кадастре недвижимости ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, не представлялось возможным при проведении проверки пространственного анализа геометрических данных выявить пересечение границ образуемого земельного участка с границами указанного земельного участка.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт наложения (пересечения) границ земельного участка, предоставленного по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ И Е.С. и земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1

При таком положении дела, когда договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает права истца – собственника земельного участка и требования закона, установленные ст. 35 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ, на основании положений ст. 168 ГК РФ договор № подлежит признанию недействительным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Возникшее у И Е.С. на основании ничтожного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ право безвозмездного пользования следует прекратить, земельный участок с кадастровым номером № возвратить в муниципальную собственность МО ГО «Долинский».

Согласно части 6 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости" сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в случае: 1) поступления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете в связи с изменением характеристик земельных участков, местоположение границ которых считается спорным, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади. В этом случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений, в соответствии с положениями ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и п. 1 ст. 28 указанного Закона. Исключение из ЕГРН записи о государственной регистрации права безвозмездного пользования на спорный земельный участок не повлечет для истца необходимого правового результата, поскольку оспаривание в судебном порядке зарегистрированного права, ограничений (обременений) прав означает оспаривание оснований (правоустанавливающих документов) возникновения права определенного лица.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Сахалинской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном земельном участке, суд полагает оснований для исключения сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости не имеется.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе земельных участков, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

Постановлением №-№ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на публичной кадастровой карте», изменены границы земельного участка, предоставленного И Е.С. и в настоящее время они не накладываются на земельный участок истца.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчики, имеют право уточнить границы участка, представив в орган государственной регистрации все необходимые для учета изменений объекта недвижимости документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ «Долинский», И Е.С. о признании договора безвозмездного срочного пользования земельным участком недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права пользования земельным участком, исключении из единого государственного реестра прав записи о государственной регистрации права безвозмездного срочного пользования, возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального образования городской округ «Долинский» и И Е.С..

Применить последствия недействительности договора безвозмездного пользования земельным участком №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией муниципального образования городской округ «Долинский» с И Е.С.: прекратить право безвозмездного пользования И Е.С. земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, в <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № возвратить в муниципальную собственность МО ГО «Долинский».

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об исключении из единого государственного реестра прав записи о государственной регистрации права безвозмездного срочного пользования, возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2018 года.

Судья М.П. Повракова

Копия верна:

Судья М.П. Повракова