Приговор № 1-34/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело № 1-34/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Русская Поляна Омской области 02 июля 2018 года

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.

при секретаре Сошка Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Ивановой А.С.,

подсудимого- ФИО1,

защитника – адвоката Крюкова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из прозрачного полиэтиленового пакета, выпавшего из кармана полушубка КАФ деньги в сумме 15 000 рублей, проигнорировав требования КАФ вернуть денежные средства.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме, в связи с чем судебное производство по делу надлежит осуществлению в особом порядке. В ходе рассмотрения дела по существу от подсудимого, защитника, прокурора, возражений не поступило.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он понимает и осознает.

Согласно копии актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ КАФ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества квалифицированы правильно.

При постановлении приговора, суд учитывает категорию преступления, относящегося к средней тяжести, его характер, последствия и размер ущерба, отсутствие тяжких последствий.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления и сняло внутренний контроль за своим поведением, о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения указывает сам подсудимый.

Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, его отношение к совершенному преступлению, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи- проживает с супругой, имеет взрослых детей, социально обустроен, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, оснований для назначения иной меры наказания подсудимому суд не усмотрел.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Разрешая вопрос об изменении в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 суд принимает во внимание способ совершения преступления, прямой умысел, мотив, цель совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, наличие вышеприведенных смягчающих обстоятельств, характеризующий материал, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Крюкова Н.И. в сумме 632 рублей 50 копеек следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу,- полушубок черного цвета, оставить по принадлежности.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката ФИО4 в сумме 632 рубля 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.Н. Прыгунова