Приговор № 1-69/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-69/2017

уг. дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Ивановского района Комбаровой Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника Ермаковой Т.Н.

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Карловской Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, с <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом Амурской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года,

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом Амурской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно досрочно по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ с не отбытым сроком 1 год 7 месяцев 5 дней; приговором Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, условно-досрочное освобождение отменено,

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Белогорского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ с не отбытым сроком 1 год 2 месяца 3 дня,

под стражей не содержавшегося, мера пресечения подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого, в соответствии со ст. 443 УПК РФ, выделено в отдельное производство, распивал спиртные напитки, находясь в <адрес> в <адрес>. В ходе разговора ФИО1 предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО 7 из <адрес> в <адрес>, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению, на что лицо, уголовное дело в отношении которого, в соответствии со ст. 443 УПК РФ, выделено в отдельное производство, согласилось.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО1 совместно с указанным лицом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих материальных потребностей, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества, пришел во двор <адрес> в <адрес>. После чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи принесенной с собой металлической монтировки сломало металлическую петлю на запорном устройстве двери в веранду квартиры, и ФИО1 совместно с указанным лицом, незаконно с целью кражи через открытую дверь проник в жилище – <адрес>, откуда тайно, с корыстной целью, совместно с указанным лицом, похитил принадлежащие ФИО 7:

- велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей;

- стиральную машину марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей;

- угловую шлифовальную машину марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей;

- монитор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей;

- системный блок марки «<данные изъяты>» в комплекте с электропроводами, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- компьютерную мышь марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей;

- клавиатуру марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей;

- бензопилу <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- бензопилу <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- тепловентилятор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей;

- палас стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Затем, ФИО1, осознавая, что совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого, согласно ст. 443 УПК РФ, выделено в отдельное производство, противоправно безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО 7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания данные им в ходе предварительного следствия, которые оглашались и исследовались судом, согласно которым он показывал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов он пришел в гости к своему знакомому ФИО4, проживающему по <адрес>, где они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он вспомнил, что семья ФИО10, приехавшая в <адрес> в 2014 году, уехала на Украину, оставив квартиру без присмотра. Он решил совершить кражу из указанной квартиры ценного имущества, чтобы в последующем его продать и предложил это ФИО4 На его предложение ФИО4 согласился. Похищенное имущество они договорились продать, а деньги поделить пополам. Из дома ФИО4 они взяли с собой санки, на которых намеревались вывозить похищенное, а также металлическую монтировку, чтобы взломать замок входной двери квартиры, и фонарик. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ они вышли из дома ФИО4 и пошли к дому, в котором, расположена квартира, в которой ранее проживали ФИО10, по <адрес>. Оставив санки под деревом, около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО4 зашли на крыльцо. При помощи принесенной с собой монтировки ФИО4 взломал навесной замок на двери веранды квартиры и открыл входную дверь. Он в это время находился позади него и смотрел, чтобы никто не шел. Затем, они прошли на веранду квартиры. Дверь в квартиру оказалась незапертой, поэтому сразу с веранды прошли в квартиру. В квартире было темно, поэтому он стал подсвечивать себе при помощи зажигалки, а ФИО4 для подсвечивания использовал фонарь. Он в коридоре квартиры слева от входа увидел велосипед серо-синего цвета, который решил похитить. ФИО4 в это время прошел в комнату в поисках другого ценного имущества. Из комнаты, расположенной в дальнем правом углу, ФИО4 вынес системный блок и клавиатуру, монитор, компьютерную мышь, так же они решили похить стиральную машину, которая находилась в коридоре. Затем они вышли на веранду, где в кладовой нашли и решили похитить две бензопилы, на одной из которых отсутствовала шина, тепловую пушку, УШМ. Они решили все приготовленное ими имущество погрузить на санки. Он и ФИО4 вышли из квартиры, он в руках нес велосипед, а ФИО4 системный блок с клавиатурой, которые он сложил на санки. Он в это время находился рядом, удерживая в руках велосипед. Затем ФИО4 пошел в квартиру, чтобы принести остальное похищенное имущество. Он остался около саней, ожидал ФИО4 а также смотрел, чтобы никто не появился из соседей. ФИО4 перенес все приготовленное ими имущество. В квартиру ФИО4 ходил два раза. Стиральную машину, системный блок, монитор, угловую шлифовальную машину, клавиатуру, компьютерную мышь, две бензопилы, тепловентилятор, а также палас они погрузили на сани, которые тащил ФИО4, а он нес на руках похищенный велосипед. Похищенный велосипед он принес к себе домой и оставил его в комнате. ФИО4 пошел к себе домой, где должен был спрятать похищенное ими имущество, которое они планировали в последующем продать. Потом он пошел домой к ФИО4, где они еще употребили спиртное. После употребления спиртного он пошел домой и лег спать. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ от участкового уполномоченного ему стало известно, что глава администрации <адрес> ФИО 7 обратилась в полицию по факту хищения имущества из квартиры, в которой ранее проживали ФИО10 В этот же день в присутствии понятых он добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный велосипед.

№
Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО 7, согласно которым, в октябре 2014 года она передала в пользование семье ФИО10, принадлежащие ей: велосипед марки «<данные изъяты>», стиральную машину марки «<данные изъяты>», углошлифовальную машину марки «<данные изъяты>», персональный компьютер в комплекте, бензопилу <данные изъяты>, бензопилу <данные изъяты>, тепловентилятор (тепловую пушку), палас овальной формы коричневого цвета. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО10 всей семьей уехали к родственникам в республику Украина. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО5, с целью проверки оставшегося имущества, пошли на квартиру, где ранее проживали ФИО10. Замок на двери квартиры был неисправен, но все имущество находилось на месте. Они закрыли квартиру на другой замок, ключ от которого остался у ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ей позвонил житель <адрес> ФИО6 и сообщил, что дверь квартиры, в которой ранее проживали ФИО10 открыта. Она позвонила ФИО5 и попросила проверить эту квартиру. Через некоторое время ей позвонила ФИО5 и сказала, что с входной двери на веранду квартиры сорван замок, по всей квартире разбросаны вещи, часть вещей пропала. Она сразу позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ она приехала к указанной квартире. К этому времени так же приехали сотрудники полиции, которые с ее разрешения и с её участием, произвели осмотр квартиры. В ходе осмотра она обнаружила, что из квартиры было похищено принадлежащее ей имущество, которое она давала ФИО10 в пользование, а именно:

- велосипед марки «<данные изъяты>», который приобретала в 2013 году за <данные изъяты> рублей в <адрес> на центральном рынке, в настоящее время с учетом износа оценивает в <данные изъяты> рублей;

- стиральная машина марки «<данные изъяты>», которую приобретала в 2010 году за <данные изъяты> рублей в <адрес>, в настоящее время оценивает в <данные изъяты> рублей;

- угловая шлифовальная машина марки «<данные изъяты>», которую приобретала в 2013 году за <данные изъяты> рублей, с учетом износа оценивает <данные изъяты> рублей;

- монитор марки «<данные изъяты>», который приобретала в 2012 году за <данные изъяты> рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в <данные изъяты> рублей;

- системный блок в комплекте с электропроводами, который приобретала в 2010 году за <данные изъяты> рублей, с учетом износа оценивает в <данные изъяты> рублей;

- компьютерная мышь, которую приобретала в 2012 году за <данные изъяты> рублей, с учетом износа оценивает в <данные изъяты> рублей;

- клавиатура, которую приобретала в 2012 году за <данные изъяты> рублей, с учетом износа оценивает в <данные изъяты> рублей;

- бензопила <данные изъяты>, которую приобретала на рынке в <адрес> в 2010 году за <данные изъяты> рублей, с учетом износа оценивает в <данные изъяты> рублей;

- бензопила <данные изъяты>, которую приобретала на рынке в <адрес> в 2010 году за <данные изъяты> рублей, с учетом износа оценивает в <данные изъяты> рублей;

- тепловентилятор (тепловая пушка) который приобретала в 2013 году за <данные изъяты> рублей, с учетом износа оценивает в <данные изъяты> рублей;

- палас овальной формы коричневого цвета, который она приобретала в 2010 году за <данные изъяты> рублей, с учетом износа оценивает в <данные изъяты> рублей.

Всего было похищено принадлежащего ей имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, является для неё значительным, так как её ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, доход ее мужа <данные изъяты> рублей. Они ежемесячно оплачивают два кредита на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, они ежемесячно материально помогают дочери, которая обучается в университете. В ходе следствия ее похищенное имущество было изъято и ей возвращено. Материальных претензий она не имеет.

№
Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков его знакомый ФИО1 предложил ему совершить кражу имущества из квартиры в <адрес>, в которой ранее проживали ФИО10 Он согласился. Они взяли санки, чтобы вывозить похищенное, а также металлическую монтировку, чтобы взломать замок на двери квартиры, и фонарик. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ они вышли из его дома, и подошли к дому, в котором расположена квартира, в которой ранее проживали ФИО10 Он при помощи, принесенной с собой монтировки, взломал навесной замок на двери веранды квартиры, вставив монтировку дужку навесного замка, и открыл входную дверь на веранду квартиры. Недоля в это время находился рядом с ним. Затем они прошли на веранду квартиры. Дверь в квартиру оказалась незапертой, поэтому сразу с веранды они прошли в квартиру. В квартире было темно, поэтому он стал подсвечивать себе при помощи фонаря. Из квартиры они похитили: стиральную машину, системный блок, монитор, угловую шлифовальную машину, клавиатуру, компьютерную мышь, две бензопилы, тепловентилятор, а также палас, которые погрузили на санки, и велосипед. Совершив кражу, он разбросал вещи в квартире, после чего они пошли домой. Он тащил санки с похищенным ими имуществом, а Недоля нес на руках похищенный ими велосипед. Он, придя домой, спрятал похищенное имущество, чтобы потом продать, а вырученные деньги поделить пополам, и потом продолжил распитие спиртного, с вернувшимся к нему Недолей. После распития спиртного Недоля ушел к себе домой, а он лег спать. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал участковый уполномоченный, от которого ему стало известно, что похищенное ими имущество принадлежит ФИО 7. В этот же день в присутствии понятых он добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное имущество.

№
Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ от жителей села Николаевка она узнала, что ФИО10 которые проживали в <адрес> в <адрес> уехали к родственникам в республику Украина. Об этом она сообщила главе администрации <адрес> ФИО 7. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с ФИО 7, пошли в <адрес>, чтобы проверить сохранность имущества. Замок на двери квартиры был не заперт. Все имущество находилось на месте. Порядок в квартире не был нарушен. По просьбе ФИО 7 она принесла рабочий замок, и они закрыли веранду квартиры на замок. Ключ она оставила себе, чтобы присматривать за квартирой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 08 часов ей позвонила ФИО 7 и попросила проверить квартиру, в которой ранее проживали ФИО10 Когда она подошла к дому, то увидела, что входная дверь на веранду открыта, замок был сорван с петлями и лежал на крыльце. Она подняла замок и занесла его на веранду, где положила на диван. Дверь в квартиру была открыта. В квартире и на веранде на полу были разбросаны вещи. Осмотрев квартиру, она увидела, что из квартиры пропали вещи, которые она ранее видела в ней, а именно: палас овальной формы, стиральная машина полуавтомат, велосипед сине – серого цвета, компьютер в сборе: монитор, системный блок, клавиатура, что именно еще пропало, она не знает. О случившемся она сообщила ФИО 7, которая вызвала сотрудников полиции.

№
Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, он проезжал по <адрес> и увидел, что в <адрес> настежь открыта дверь на веранде. Он знал, что ранее в указанной квартире проживала семья ФИО10 которые уехали к родственникам в республику Украина. Он позвонил ФИО 7 и сообщил, что в <адрес>, открыта дверь, после чего поехал домой. В указанную квартиру он не заходил.

№
Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что проникновение в <адрес> осуществлено путем срыва запоров. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: со снежного покрова подъезда ко двору квартиры следы полозьев санок путем фотографирования; со снежного покрова при входе во двор квартиры след обуви путем фотографирования; с деревянной коробки входной двери следы орудия взлома - вдавления с повреждением лакокрасочного покрытия путем фотографирования; с веранды квартиры навесной замок с двумя петлями, одна из которых повреждена, а также ключ к замку. Данная квартира приспособлена и предназначена для проживания.

№
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 добровольно выдал велосипед марки «<данные изъяты> сине-серого цвета, похищенный из квартиры, в которой проживали ФИО10

№
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО4, добровольно выдал стиральную машину марки «<данные изъяты>», угловую шлифовальную машину марки «<данные изъяты>», монитор марки «<данные изъяты>», системный блок в комплекте с электропроводами, компьютерную мышь, клавиатуру, бензопилу <данные изъяты>, бензопила <данные изъяты>, тепловентилятор, палас овальной формы коричневого цвета, похищенные из квартиры, в которой проживали ФИО10.

№
- согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 получены оттиски обуви путем фотографирования.

№
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 изъяты деревянные санки и металлическая монтировка.

№
- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, велосипед марки «<данные изъяты>» сине-серого цвета, стиральная машина марки «<данные изъяты>», угловая шлифовальная машина марки «<данные изъяты>», монитор марки «<данные изъяты>», системный блок марки «<данные изъяты>» в комплекте с электропроводами, компьютерная мышь марки «<данные изъяты>», клавиатура марки «<данные изъяты>», бензопила <данные изъяты>, бензопила <данные изъяты>, тепловентилятор марки «<данные изъяты>», палас овальной формы коричневого цвета, деревянные санки, металлическая монтировка, навесной замок с петлями в виде двух пластин и ключ к замку осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

№

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след обуви, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества из <адрес>, пригоден для идентификации обуви и мог быть оставлен подошвой обуви на правую ногу, обувью, принадлежащей ФИО4

№
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следы колеи (полозьев) санок, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, могли быть оставлены самодельными, деревянными санками, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО4

№
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следы орудия взлома, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества из <адрес>, пригодны для идентификации предмета их оставившего по общим признакам и вероятно могли быть образованы представленной на исследование монтировкой, либо иным предметом аналогичной формы и размеров.

№
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленный на исследование навесной замок с двумя петлями – пластинами, изъятый в ходе осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи имущества из <адрес>, не исправен, замок и пластины, имеют следы орудия взлома, которые могли быть образованы в результате воздействия на него, в положении «заперто», при помощи тупого, вероятнее всего металлического предмета, каким является представленная на исследование монтировка, а также аналогичным предметом, имеющим аналогичную форму и размер.

№
Исследовав в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной. Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается всей совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей и свидетелей, которые оглашались и исследовались судом. Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей не имеют между собой существенных противоречий, незначительно различаясь в деталях, подтверждаются протоколами осмотров места происшествия, изъятием похищенного имущества, заключениями экспертиз и другими материалами уголовного дела.

Обсудив вопрос о правовой квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого, в соответствии со ст. 443 УПК РФ, выделено в отдельное производство, распивал спиртные напитки, находясь в <адрес> в <адрес>. В ходе разговора ФИО1, предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО 7 из <адрес> в <адрес>, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению, на что указанное лицо согласилось.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО1 совместно с указанным лицом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих материальных потребностей, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества, пришел во двор <адрес> в <адрес>. После чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи принесенной с собой металлической монтировки сломало металлическую петлю на запорном устройстве двери в веранду квартиры, и ФИО1, совместно с указанным лицом, незаконно с целью кражи через открытую дверь проник в жилище – <адрес>, откуда тайно, с корыстной целью, совместно с указанным лицом, похитил принадлежащее ФИО 7 имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей, которым распорядился по своему усмотрению.

Доводы потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, учитывая доход потерпевшей, ее имущественные обязательства, наличие дочери-студентки, суд признает убедительными.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что квартира, из которой было похищено имущество потерпевшей, является жилищем. Подсудимый проник в указанную квартиру путем срыва запоров, в связи с чем квалифицирующий признак кражи «совершенная с незаконным проникновением в жилище» нашел свое полное подтверждение. Тот факт, что на момент совершения кражи из квартиры никто в данной квартире не проживал, не является основанием для исключения квалифицирующего признака кражи «совершенная с незаконным проникновением в жилище» из предъявленного подсудимому обвинения, так как данная квартира приспособлена и предназначена для проживания.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>

№
Исследовав заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд не имеет оснований подвергать выводы указанной экспертизы сомнению и в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

По месту отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО1 характеризуется, как вставший на путь исправления. №

Администрацией <данные изъяты> ФИО1 характеризуется отрицательно. № Участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется следующим образом: замечен в злоупотреблении спиртными напитками, жалоб не поступало. №

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает у ФИО1 явку с повинной, оформленную в виде объяснения до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, возмещение ущерба, путем выдачи похищенного имущества, состояние здоровья. Оснований для признания данных обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, согласно ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает у подсудимого рецидив преступлений, который, согласно п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого является особо опасным, так как ФИО1. совершивший тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, имеет непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, за которые осужден приговорами Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает у подсудимого обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение осужденного при совершении преступления и способствовало его совершению.

Обсудив вопрос об изменении категории тяжести совершенного преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Обсудив вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Так как, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого совершившего тяжкое преступление при рецидиве преступлений, который в действиях подсудимого является особо опасным, возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. При этом, суд исследовал наличие у подсудимого совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, однако оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление при рецидиве преступлений, а также для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ.

Однако, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначать.

Суд полагает, что данный вид наказания для ФИО1 будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты.

Назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать, согласно п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

Обсудив вопрос о взыскании с подсудимого судебных издержек, в виде оплаты услуг защитника Ермаковой Т.Н. в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей, суд, учитывая материальное положение подсудимого и состояние его здоровья, читает необходимым судебные издержки, в виде оплаты услуг защитника Ермаковой Т.Н. в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

- имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО 7 и переданное ей на хранение, надлежит оставить по принадлежности потерпевшей;

- деревянные санки, переданные на хранение ФИО4, надлежит оставить по принадлежности ФИО4;

- металлическую монтировку, как орудие преступление, и сломанный навесной замок с петлями в виде двух пластин и ключ к замку, как не представляющие ценности, надлежит уничтожить;

Материальный ущерб по уголовному делу возмещен.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, на срок 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ФИО1 изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня провозглашения приговора, - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО 7 и переданное ей на хранение, оставить по принадлежности потерпевшей;

- деревянные санки, переданные на хранение ФИО4, оставить по принадлежности ФИО4;

- металлическую монтировку, как орудие преступление, и сломанный навесной замок с петлями в виде двух пластин и ключ к замку, как не представляющие ценности, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или жалобы, поданными другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья Ивановского районного суда Пащенко Н.А.