Приговор № 1-316/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-316/2017

Дело №1-316/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри

23 ноября 2017 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре Ивановой О.М., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нерюнгринской городской прокуратуры Ламаева З.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Стрибуля А.А., представившего удостоверение № 536, ордер № 380,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление по признакам незаконного хранения, перевозки и изготовления без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 01 часа до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в кухне квартиры № дома №, расположенного по <адрес>, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, из найденного им растения конопли, с помощью подручных средств и растворителя, незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) общим количеством в сухом остатке 14,412 гр., что является крупным размером.

Изготовленное наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), весом сухого остатка 14,412 гр., ФИО1 поместил в два медицинских шприца емкостью 10 мл, которые положил в карман своей куртки черного цвета, и умышленно, незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления в квартире № дома № по <адрес>, а также при себе и в шкафу приквартирного коридора квартиры № дома № по <адрес>, по месту своего временного проживания до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконной перевозки наркотического средства на территорию <адрес>, имея при себе в кармане своей куртки черного цвета два шприца с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением своего знакомого С., совместно с пассажиром И., выехал из <адрес> по направлению к <адрес>, тем самым, осуществив незаконную перевозку без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства - масло каннабиса (гашишного масла), весом сухого остатка 14,412 гр, что является крупным размером. При этом С. и И. не были осведомлены о совершаемом ФИО1 преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, сотрудниками ОР ДПС ОГИБДЦ Отдела МВД России по Нерюнгринскому району на стационарном посту ДПС 361 км федеральной автодороги <данные изъяты> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением С. с пассажирами И. и ФИО1 После чего, в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, при проведении в помещении стационарного поста ДПС личного досмотра ФИО1, в правом кармане одетой на нем куртки темного цвета, обнаружены и изъяты два медицинских шприца емкостью 10 мл с мазеобразным веществом, которое является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой сухого остатка 7,199 гр и 7,213 гр, общей массой сухого остатка 14,412 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 является крупным размером.

Подсудимым ФИО1 представлено письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он вполне осознает.

Защитник Стрибуль А.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Ламаев З.А. не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подано подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд полагает, что условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

Суд, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные хранение, перевозка, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая наказание, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ его жизни, а так же требование ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району характеризуется положительно, жалоб и заявлений со стороны соседей по поводу его недостойного поведения в быту не поступало, в поле зрения участкового уполномоченного полиции не попадал. По данным ИБД ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО1 к административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был.

По прежнему месту работы в ООО <данные изъяты> и в ОАО <данные изъяты>, а также по месту работы в ООО <данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно данным ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» ФИО1 на учете и наблюдении у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, принимает во внимание полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, поскольку полагает, что для достижения цели исправления нет необходимости изолировать его от общества.

Разрешая вопрос о применении дополнительных видов наказаний, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания без ограничения свободы, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, назначается с применением ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание наличие у ФИО1 постоянного места работы и отсутствие на его иждивении несовершеннолетних детей, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, ему необходимо назначить дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

В связи с тем, что судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при определении размера наказания в виде лишения свободы учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

При этом, исходя из буквального толкования закона, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает правило, предусмотренное ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд, руководствуясь требованиями ст.131 и 316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1 от их возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа.

Наказание в виде штрафа, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-<данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела - продолжать хранить там же;

-<данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нерюнгринскому району - уничтожить.

-<данные изъяты>, переданные на хранение законному владельцу ФИО1 - оставить по принадлежности последнему;

-<данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела - продолжать хранить там же.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я)

Е.Г. Терешкина