Решение № 12-625/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-625/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 октября 2018 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

с участием:

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ЭКО» ФИО3 на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым юридическое лицо –Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО»привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО»привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, генеральный директор ООО «ЭКО» ФИО3 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, указав на отсутствие состава правонарушения в действиях Общества, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ опасные производственные объекты Обществом не эксплуатируются, данный факт не доказан; квалификация дана неверная; назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В судебное заседание не явился представитель административного органа, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель ООО «ЭКО» ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав об отсутствии состава правонарушения в действиях Общества, так как опасные производственные объекты Обществом не эксплуатируются, о чем они сообщали в Ростехнадзор; дело необоснованно рассмотрено без участия представителя Общества, просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

Суд, выслушав представителя ООО «ЭКО», изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «ЭКО»привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что, находясь по адресу: <адрес>, в нарушение требований п.2 ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в срок до ДД.ММ.ГГГГ не предоставило в адрес <данные изъяты> сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Административная ответственность по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд усматривает существенные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении обжалуемого постановления,влекущие за собой его отмену.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласноч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу требований ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЭКО» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, без участия представителя ООО «ЭКО».

Сведения о том, что ООО «ЭКО» было надлежащем образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Так, в протоколе имеется ссылка на то, что уведомление получено адресатом и указан почтовый идентификатор почты России №, который согласно сведениям с сайта Почта России является некорректным (неверным), сведения о почтовом отправлении с таким идентификатором отсутствуют.

Кроме того, сопроводительное письмо, иные документы, которые бы подтверждали направление в адрес ООО «ЭКО» уведомления о составлении протокола почтовым отправлением с вышеуказанным идентификатором, в деле отсутствуют.

Дело рассмотрено должностным лицом административного органа и вынесено обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ без участия представителя ООО «ЭКО», при этом сведения о надлежащем извещении Общества о дате, времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, также отсутствуют.

В деле имеется квитанция о направлении ООО «ЭКО» почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ. Однако сведения о том, что именно направлялось Обществу данным почтовым отправлением, отсутствуют.

Указанное свидетельствует об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, предусмотренных ст.ст.25.1, 28.2 КоАП РФ.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, без его надлежащего уведомления, является существенным нарушением и влечет признание данного протокола недопустимым доказательством.

Отсутствие протокола об административном правонарушении, составленного с соблюдением процессуальных требований, влечет невозможность привлечения лица к административной ответственности.

Указанное не было учтено при рассмотрении дела должностным лицом, не приняты меры к возвращению протокола для устранения допущенных недостатков, что исключено на данной стадии производства по делу.

Кроме того, привлекая ООО «ЭКО» к административной ответственности за несоблюдение требований федерального законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, административный орган не предоставил доказательства, подтверждающие факт эксплуатации ООО «ЭКО» опасных производственных объектов.

В постановлении имеется ссылка на свидетельство о регистрации опасных производственных объектов №, выданное ООО «ЭКО», на сведения из комплексной системы информации государственного реестра опасных производственных объектов Ростехнадзора, однако в материалах дела они отсутствуют.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, возлагается на административные органы.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановлениеот ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ЭКО» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым юридическое лицо –Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО»привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская