Постановление № 5-1067/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 5-1067/2024

Дело №...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 20 июня 2024 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П. (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 родившегося "."..г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности предусмотренной гл. 12 КоАП РФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

"."..г. в 10 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада Гранта 219170», государственный регистрационный знак №..., следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении п. 1.5, п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть дороги по не регулируемому пешеходному перехода слева на право по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения. Причиненный вред здоровью ФИО2 квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по г. Волжскому проводилось административное расследование в городе Волжском Волгоградской области, что подтверждается определением <адрес> от "."..г., и материалами дела, в силу ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении вмененного ему правонарушения признал, суду показал, что действительно 22 июня 2023 года нарушил ПДД РФ и за стоявшим впереди автомобилем не увидел пешехода переходившего дорогу по не регулируемому пешеходному переходу, что привело к ДТП и потерпевшей был причинен вред здоровью. С заключением судебно-медицинской экспертизы он знаком с выводами эксперта согласен. Просит не лишать его прав управления транспортными средствами, поскольку в настоящее время автомобиль ему необходим для поездок на дачу. Сразу оказал помощь потерпевшей, принес извинения и полностью компенсировал материальные затраты.

Потерпевшая ФИО2 в ходе рассмотрения дела подтвердила свои письменные объяснения. По мере наказания в отношении ФИО1 полагалась на усмотрение суда, суду показала, что ФИО1 принес ей извинения и в полной мере загладил причиненный вред, еще до составления протокола, материальных претензий она к нему не имеет.

Инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому лейтенант полиции ФИО3, составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, суду показал, что ФИО1 управляя автомобилем нарушил п. 1.5, 14. 1 ПДД РФ, не пропустил пешехода переходящего проезжую часть дороги по не регулируемому пешеходному переходу, допущенное нарушение ПДД РФ привело к ДТП в результате которого причинен вред здоровью средней тяжести ФИО2, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вместе с тем ему известно, что еще до составления протокола об административном правонарушении извинился перед потерпевшей и компенсировал все затраты в материальном плате, по мере наказания считает что наказание в виде административного штрафа допустимо.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях курицына Ю.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу ст.ст.26.2,26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пояснений ФИО1 факт нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2, он признает полностью.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Протокол составлен в присутствии ФИО1, в котором указал: «с нарушением согласен»;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от "."..г..;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от "."..г., признаков состояния алкогольного опьянения в водителя ФИО4 не установлено;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от "."..г., признаков состояния алкогольного опьянения в водителя ФИО1 не установлено;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от "."..г., с приложенным к нему фототаблицей, схемой происшествия от "."..г., составленных в присутствии понятых, подписанных ими без замечаний и, в которых отражены данные об участниках ДТП, о транспортном средстве, направлении его движения и его расположении после дорожно-транспортного происшествия, а также место столкновения и привязка к местности. В схеме происшествия, составленной в присутствии понятых, зафиксирована обстановка после совершения ДТП, направление движения транспортного средства;

- письменными объяснениями ФИО1, данными им при проведении административного расследования, в которых он указал, что "."..г. управляя автомобилем«Лада Гранта 219170», государственный регистрационный знак №..., следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не увидел пешехода и не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть дороги по не регулируемому пешеходному перехода слева на право по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения ;

- письменными объяснениями ФИО2, данными ей при проведении административного расследования, в которых она указала, что "."..г. в 10 час 15 мин., переходила проезжую часть дороги по <адрес> по не регулируемому пешеходному переходу увидела, что автомобиль остановился пропуская ее она продолжила движение, но автомобиль под управлением ФИО1 продолжил движение и сбил ее. После этого ее госпитализировали в ГБ 1 г. Волжского;

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения подтверждается кроме указанных выше доказательств, также заключением эксперта (экспертиза обследуемого по делу об административном правонарушении) №... от "."..г., согласно которым у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде перелома дистального конца левой лучевой кости с ушибом мягких тканей и кровоподтеком в области левого лучезапястного сустава, ушиба мягких тканей и ссадины в области подбородка, ссадины в области левого локтевого сустава, ушиба мягких тканей в области правого тазобедренного сустава. Причиненные телесные повреждения в виде перелома дистального конца левой лучевой кости с ушибом мягких тканей и кровоподтеком в области левого лучезапястного сустава квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года). Причиненный остальными повреждениями в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Заключение эксперта сомнений не вызывают, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обосновано, составлено в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела ФИО1 не оспаривал тяжести причиненного вреда здоровью ФИО2 и что указанные в заключении эксперта повреждения были получены потерпевшей ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г., с заключением эксперта ознакомлен и с ним согласен.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 нарушившего пункт 1.5 и п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исходя из изложенного, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что

"."..г. в 10 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада Гранта 219170», государственный регистрационный знак <***>, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении п. 1.5, п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть дороги по не регулируемому пешеходному перехода слева на право по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения. Причиненный вред здоровью ФИО2 квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

Водителем ФИО1. было пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по заключению которого – не установлено состояние алкогольного опьянения.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывая в соответствии с ч.ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и здоровьем граждан, его личность, имущественное положение, отношение к случившемуся, а также наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное заглаживание причиненного вреда потерпевшей ФИО2, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, 15000 рублей, полагаю, что данный вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствует совершенному ФИО1 правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания и соответствует требованиям ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 (паспорт: серия №... №... выдан <...>, "."..г., к/п №...) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет №... ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, ИНН №..., КПП №..., ОКТМО №..., код бюджетной классификации №..., БИК №..., наименование получателя УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волжскому), УИН №....

В соответствии с частями 1,3,5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляют судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.П. Семенова

Мотивированное постановление изготовлено 20 июня 2024 года судья: