Решение № 2-1126/2018 2-1126/2018 ~ М-839/2018 М-839/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1126/2018




Дело № 2-1126/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

город Казань 18 июня 2018 года

Кировский районный суд город Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаресудебного заседанияГ.ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Мухаммадзиз Т.У.Т.ФИО3 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 139100 рублей, У№ рубля 13 копеек. За услуги оценщика ФИО2 уплачено <данные изъяты>. Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 просит взыскать с ФИО4 <данные изъяты> материального ущерба, <данные изъяты> копеек УТС, <данные изъяты> расходов по экспертизе, <данные изъяты> расходы по оплате услуг дефектовки, юридические расходы в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомашин: <данные изъяты> под управлением ФИО5, и <данные изъяты>, под управлением ФИО2.

Виновником ДТП признан ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована и доказательства обратному суду в ходе рассмотрения дела предоставлено не было.

Автомобилю истца причинены механические повреждения, восстановительная стоимость которых экспертом ООО «Центр судебной экспертизы» определена в размере 136100 рублей (без учета НДС), УТС -22052 рубля 13 копеек. За услуги оценщика ФИО2 уплачено <данные изъяты>.

Экспертные заключения ответчиком не оспорены, не доверять им у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание, что действиями ответчика истцу причинен ущерб, требования истца о возмещении ему стоимости восстановительного ремонта автомобиля, УТС, расходов по экспертизе и дефектовке суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленных размерах.

Требование истца о возмещении ему представительских расходов в силу статьи 100 ГПК РФ суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 22000 рублей, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, объема оказанных им в рамках договора № КАЗК12960 от ДД.ММ.ГГГГ, требований разумности и справедливости.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Мухаммадзиз Т.У.Т.ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> материального ущерба, <данные изъяты> утраты товарной стоимости имущества, <данные изъяты> расходов по экспертизе, <данные изъяты> –за дефектовку, <данные изъяты> расходов на юридические услуги, <данные изъяты> в возврат уплаченной госпошлины.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда оботказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья Г.Р.Хамитова



Суд:

Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Ответчики:

Эргашев Мухаммадзиз Тулкинжон Угли (подробнее)

Судьи дела:

Хамитова Г.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ