Апелляционное постановление № 22-932/2025 от 11 мая 2025 г. по делу № 1-192/2025

Председательствующий

по делу Тихонов Д.В. дело № 22-932/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 12 мая 2025 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Скроминского А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Скроминского А.В., осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Читы от 19 марта 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> осужденный:

- 21 ноября 2024 года Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края по ст. 157 ч.1 УК РФ, в соответствии с изменениями, внесенными постановлением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 27 февраля 2025 года, к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение (неотбытый срок наказания составляет 2 месяца 6 дней),

осужден по ст. 157 ч.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно.

В соответствии с ч.5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 21 ноября 2024 года, окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение.

- а также по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Читы от 19 марта 2025 года о взыскании с него процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., мнения адвоката Скроминского А.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы своих жалоб, заключение прокурора Фоминой О.Г. об оставлении приговора без изменения, жалоб без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей и это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено осужденным в период с <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Скроминский А.В. с приговором суда не согласен, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, и подлежащим изменению. Судом не в полной мере учтено состояние здоровья ФИО1, у которого имеются серьезные заболевания, о них он указывал в суде, по состоянию здоровья был освобожден об прохождения военной службы. ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, искренне раскаивается в содеянном, вину признал в полном объеме. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в виду чрезмерно сурового наказания, так как длительный срок заключения негативно скажется на его заработке и как следствие на выплате долга по алиментам и текущим платежам по ним. Тем самым будут ограничены права ребенка на получение алиментов. Также судом при вынесении приговора не были учтены смягчающие обстоятельства, позиция потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании. Не согласен со взысканием с него процессуальных издержек, полагает, что денежные средства лучше потратить на уплату алиментов. В случае выплаты процессуальных издержек будут нарушены права ребенка, так как из его заработной платы будет взыскиваться долг по алиментам и текущая задолженность по алиментам, будет меньше, что приведет к образованию задолженности. Защитников ему назначали следователь и суд, он не ходатайствовал об их назначении. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО1 виновным в совершении преступления.

Выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самого осужденного, полностью признавшего свою вину, законного представителя потерпевшей Х, свидетеля ФИО, а также протоколами следственных действий и иных документах, в которых содержатся сведения, имеющие доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.297, 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости ФИО1 (л.д. 63-66).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение законного представителя потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем приговор в части назначенного ФИО1 наказания подлежит изменению по доводам апелляционных жалоб.

В суде первой инстанции, в настоящем судебном заседании осужденный указал, что у него врожденный порок сердца. У суда апелляционной инстанции, несмотря на отсутствие подтверждающих медицинских документов, нет оснований не доверять показаниям ФИО1 Из приговора от <Дата>, наказание по которому вошло в совокупность с наказанием по настоящему приговору, в качестве смягчающего наказания обстоятельства учтено состояние здоровья ФИО1 в связи с наличием заболевания (л.д. 86-88).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеется обстоятельство, обуславливающее смягчение наказания, но не учтенное судом первой инстанции в полной мере.

Согласно ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст.132 ч.1 и ч.6 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из материалов уголовного дела, в защиту интересов ФИО1 в ходе дознания осуществлял адвокат Гурулев А.Ю., в суде первой инстанции участвовал адвокат Скроминский А.В. Материалы дела письменного отказа ФИО1 от услуг защитника, принятых судом, не содержат.

До удаления суда в совещательную комнату адвокатом Скроминским А.В. подано заявление о выплате вознаграждения труда адвоката за 4 дня участия в уголовном судопроизводстве в размере 8901 рубль. Дознавателем вынесено постановление об оплате труда адвоката Гурулева А.Ю. в сумме 14835 рублей.

Из протокола судебного заседания следует, что мнение ФИО1 по вопросу о взыскании с него процессуальных издержек, составляющих вознаграждение участвовавших в деле адвокатов, председательствующий выяснил. Осужденный возражал против взыскания с него процессуальных издержек, но о своей имущественной несостоятельности не заявлял.

При этом судом установлено, что осужденный ФИО1 трудоспособный, инвалидности не имеет, лиц на иждивении не имеет, тем самым суд пришел к мнению об отсутствии объективных препятствий для взыскания с осужденного процессуальных издержек по оплате труда адвоката в порядке регресса.

Вопреки доводам жалобы, осужденный не относится к категории лиц, которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, поэтому оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек у суда первой инстанции не имелось.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Читы от 19 марта 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ учесть смягчающим наказание обстоятельством – состояние здоровья ФИО1 в связи с наличием у него заболевания.

Снизить назначенное ему наказание по ст.157 ч.1 УК РФ до 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного ежемесячно.

В соответствии со ст.69 ч.5, ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором Центрального районного суда г.Читы от 21 ноября 2024 года, назначить ФИО1 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселение.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор (иное итоговое судебное решение).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Белослюдцев