Приговор № 1-54/2017 1-608/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 1-54/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 18 января 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре Прокопьевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Сапожниковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кудряшова Э.В., представившего удостоверение № 3191 и ордер № 33 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-54/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений в <данные изъяты>, не состоящего на воинском учете в отделе по Ленинскому и Свердловскому административным округам г. Иркутска ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области», проходившего воинскую службу, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 04.03.2015 года Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

16 июля 2015 года около 23 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, находясь на поле, расположенном в окрестностях <адрес>, незаконно, без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления приобрел наркотическое средство гашишное масло (масло каннабиса), общей массой 78,0921 гр., что является крупным размером.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, указанное наркотическое средство ФИО1 перелил в термос, который перенес в салон автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где сохранял его, следуя на указанной автомашине в г. Иркутск.

17.07.2015 года около 04 часов 00 минут на ул. Челябинская, 29 г. Иркутска, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции с указанным наркотическим средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником у него была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Кудряшов Э.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагала возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку предусмотренные для этого законом условия соблюдены.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у него была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция статьи 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, а вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Судом установлено, что 16.07.2015 года в вечерне время ФИО1 умышленно незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции 17.07.2015 года.

Размер наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), приобретенного и сохраняемого ФИО1, суд относит к крупному размеру, так как он превышает 5 грамм, установленные в качестве крупного размера Списком 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет образование 9 классов, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 153-155), <данные изъяты> (л.д. 157, 158), проходил военную службу (л.д. 171).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 4399 от 15.11.2016 года у ФИО1 выявляется <данные изъяты> Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебных заседаниях, в принудительном лечении не нуждается. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью, нуждается в лечении и социально-реабилитационных мероприятиях, которые ему не противопоказаны (л.д. 122-127).

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как оно научно-обоснованно, мотивированно, выполнено квалифицированными специалистами в области психиатрии и наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, данными о его личности, обстоятельствами преступления позволяет суду признать его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и общественную нравственность, а также на установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным, в соответствии со ст. 15 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который имеет место регистрации (л.д. 140), но по нему не проживает, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно: проживает с другом в квартире, которую они арендуют, не имеет постоянного места работы, нигде не обучается, скрытен (л.д. 181), в зарегистрированном браке не состоит, каких-либо лиц на иждивении не имеет, работает без оформления трудовых отношений. Принимает во внимание молодой возраст подсудимого.

Также суд принимает во внимание, что ранее ФИО1 судим 04.03.2015 года Кировским районным судом г. Иркутска по ст. 228 ч. 2 УК РФ к условной мере наказания (л.д. 148-150).

Согласно ответу на запрос из филиала по Ленинскому АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области от 28.09.2016 года № 39/25/17-7153 ФИО1 состоит на учете в данном учреждении (л.д. 152).

Как усматривается из ответа на запрос суда из филиала по Октябрьскому АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области от 17.01.2017 года ФИО1 состоит на учете в данном учреждении. За период испытательного срока с 22.07.2015 года по 09.07.2016 года прошел курс стационарной медицинской реабилитации, представил справку с места работы у <данные изъяты> в должности грузчика с 01.09.2016 года, ежемесячно является на регистрацию в инспекцию, административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, не допускал.

Судимость в данное время в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, так как в силу ст. 18 ч. 4 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в качестве явки с повинной признает заявление о чистосердечном признании ФИО1 (л.д. 16), поскольку на момент его написания сотрудникам полиции достоверно не было известно, что обнаруженное наркотическое средство принадлежит именно ему, что подтверждается в том числе постановлением о возбуждении уголовного дела от 17.07.2015 года, вынесенным в отношении неустановленного лица, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что при назначении наказания должны быть применены правила ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличествуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности: склонности к совершению умышленных преступлений, о чем свидетельствует то, что ФИО1 в период испытательного срока, назначенного ему по приговору суда, должных выводов для себя не сделал, исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось для него недостаточно, так как он совершил новое умышленное преступление, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при назначении наказания в пределах санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения наказания с применением требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд принимает во внимание при назначении наказания положения статьи 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимому с учетом его материального положения, наличия смягчающих обстоятельств.

Поскольку настоящее умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ФИО1 совершил в течение испытательного срока, назначенного ему по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 04.03.2015 года, в силу ст. 74 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение подлежит отмене, а наказание следует назначить по правилам ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора необходимо изменить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению и хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Кировского районного суда г. Иркутска от 04.03.2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 04.03.2015 года, и окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 4 (четыре) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 18 января 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- справку об исследовании № 707 от 17.07.2015 года (л.д. 14-15) – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- наркотическое средство – гашишное масло в количестве <данные изъяты> гр., содержащееся в термосе, в упакованном и опечатанном виде; образцы смывов с ладоней и пальцев рук, образцы срезов ногтевых пластин, полученные у ФИО1, в упакованном и опечатанном виде хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 68-69, 70) - уничтожить.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Полканова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>