Приговор № 1-175/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-175/2024

Дело № 1-175/2024

УИД 03RS0007-01-2024-002776-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С.,

при секретаре ВАА,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ШФА,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ХРР,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося < дата > в д. Усман-Ташлы, ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего в ИП «Ялалов» каменщиком, не военнообязанного, ранее судимого:

- < дата > Октябрьским городским судом РБ по п.п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда ... от < дата > освобожден < дата > условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 27 дней;

- < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... РБ по ч.1 ст.158, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от < дата >) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... РБ по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от < дата >) к 1 году 6 месяцам лишения свободы (освобожден < дата > по отбытию срока наказания);

- < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы (освобожден < дата > по отбытию срока наказания),

осужден:

- < дата > Октябрьским городским судом РБ по семи преступлениям предусмотренных ч.1 ст.158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- < дата > Октябрьским городским судом РБ по ч.3 ст.30-ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от < дата >) (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Верховного суда РБ от < дата >) к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

- < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... по ч.3 ст.30-ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от < дата >) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (наказание не отбыто)

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

< дата > около 01:30 часов ФИО1, находясь на летней веранде кафе «Рамен между нами» по адресу: ..., на поверхности стола увидел сумку черного цвета, и в период времени с 01:35 по 01:45 часов умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола вышеуказанную сумку, внутри которой находился сотовый телефон марки «iPhone XS», в корпусе черного цвета, имей-код: ..., ..., стоимостью 18000 рублей, с сим-картой оператора «МТС» абонентский ..., не представляющей материальной ценности, наушники марки «Airpods 3» стоимостью 12 700 рублей, денежные средства в размере 4 100 рублей, принадлежащие ФАН, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФАН, значительный материальный ущерб в общей сумме 34 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полом объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в суде были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что < дата > в ночной период времени, он шел из магазина «Альдо», расположенного на ..., и проходя возле летней веранды кафе «Рамен между нами», по адресу: ..., он увидел на столике баллон пиво, пачку чипсов и женскую сумку серого цвета, он решил похитить данную сумку, взяв ее со стола, пошел в сторону Центрального рынка, отойдя он открыл и проверил содержимое сумки, в которой находился сотовый телефон марки «Айфон» черного цвета, наушники беспроводные в квадратной коробочке черного цвета, денежные средства в сумме 4 000 рублей, паспорт гр. РФ, принадлежащие девушке. Примерно через 30 минут на Центральном рынке его задержали сотрудники полиции, после чего привезли в отдел полиции ..., там он представился своим братом, чтобы избежать наказания и уйти от ответственности, в последующем в присутствии понятых у него изъяли указанную сумку со всем содержимым, и он сознался в содеянном, о находке сумки он никому не сообщил, так как не было времени. (т.1 л.д.34-36, 159-162) Оглашенные показания в части событий совершения им преступления подсудимый в суде подтвердил, не подтвердил показания в части периода его задержания, поскольку он был задержан на следующий день.

Виновность подсудимого доказана рядом объективных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании СВИ ЧИД показал, что является старшим оперуполномоченным ОП ... УМВД России по ..., и в начале августа 2023 года поступило заявление о краже имущества ФАН, и был в отдел полиции доставлен СВИ. Он провел личный досмотр СВИ с участием понятых, в ходе которого у последнего было изъято: сотовый телефон, беспроводные наушники, паспорт на имя ФАН, денежные средства в сумме около 5000 рублей, изъятое находилось в сумке. Им был составлен соответствующий документ, с которым были участвующие лица, ознакомлены, в нем расписались.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей, СВИ, данных ими на предварительном следствии согласно которых:

Так потерпевшая ФАН пояснила, что < дата > в 09:30 часов она пришла на работу в кафе «Рамен между ними», по адресу: ..., в вечернее время они с коллективом находились на летней веранде, распивали алкогольные напитки (пиво), в течении вечера на столе лежала ее поясная сумка черного цвета, внутри которой находилось следующее: различная косметика, которая не представляет материальной ценности, паспорт на ее имя, внутри него лежали деньги в сумме 4 100 рублей, карта банка ПАО «Сбербанк» дебетовая (на карте было 5000 - 6000 рублей) и карта банка ПАО «Сбербанк» кредитная (на карте было около 90 000 рублей), в настоящее время карты заблокированы, на столе рядом с поясной сумкой лежали наушники марки «Airpods 3» белого цвета, купленные в ноябре 2022 года за 16 000 рублей, сотовый телефон марки «Айфон XS» в корпусе черного цвета, имелось разбитое защитное стекло, чехол черного цвета, купленный в 2020 или 2021 году по объявлению за 30 000 рублей, чехол и защитное стекло материальной ценности не представляют. На столе еще лежал ее пакет с рабочей одеждой и ключами. Далее к ним подсел молодой человек, ранее им незнакомый, был одет в майку светлого цвета, на голове бейсболка темного цвета, возможно, представлялся как Роберт. Потом ей стало плохо, она ушла в туалет, пыталась привести себя в чувство, и потом уже помнит как оказалась дома утром и не нашла поясную сумку, телефон и наушники. Через сотовый телефон молодого человека, пыталась дозвониться на свой номер, сначала трубку не брали, потом сотовый телефон был отключен. Далее она позвонила коллеге И, и с его слов узнала, что тот вызвал такси им до дома. Так как ей было плохо, тот забрал пакет со стола, а телефона, наушников, поясной сумки уже не было. < дата > около 09:20 часов она приехала в кафе «Рамен между ними», по адресу: ..., надеясь, что ее вещи остались там, но не обнаружила их. В связи с чем обратилась в полицию по данному факту. С учетом износа сотовый телефон марки «Айфон XS» оценивает в 15 000 рублей, наушники «Airpods 3» оценивает в 10 000 рублей, сумка материальной ценности не представляет, также у нее похищен паспорт гражданина РФ на моё имя, денежные средства в сумме 4 100 рублей, кредитная и дебетовая карта «Сбербанк». С учетом износа общий материальный ущерб оценивает в 28 000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет около 40 000 рублей, имеется кредитная карта «Сбербанк», которой пользуется периодически, задолженность на < дата > составляет 22963,95 руб. и аренда квартиры в месяц 15 000 рублей. (т.1 л.д.17-19, 43, 46-49)

СВИ МИФ пояснил, что < дата > он участвовал в качестве понятого при личном досмотре проведенного в здании ОП ... УМВД России по ... мужчины, который представился ВИР. В ходе личного досмотра у СВИ был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон XS» в корпусе черного цвета, с черным чехлом, а также сумка поясная «Croop», внутри которой находились две банковские карта банка ПАО «Сбербанк», паспорт гражданина РФ на имя девушки, денежные средства в количестве 4 купюр номиналом 1 000 рублей, и 1 купюры номиналом 100 рублей, беспроводные наушники «Airpods 3», женская косметичка, внутри которой была различная косметика. По поводу изъятого досматриваемый пояснил, что все имущество он похитил на летней веранде кафе «Рамен между нами» по адресу: .... После изъятия имущество было упаковано в бумажный конверт, где все участвующие лица расписались на упаковках и в протоколах. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на участвующих лиц, а также на задержанного лица, оказано не было. (1 т. л.д.125-127)

СВИ ИИИ пояснил, что < дата > после смены они с коллективом решили посидеть на летней веранде кафе «Рамен между ними», по адресу: .... С ними также была ФАН, когда все уехали, они остались сидеть с А вдвоем и пить пиво. Всё это время они сидели вдвоем, к ним никто не подходил, посторонних лиц с ними не было. Около 01:10 часов они открыли кафе, чтобы занести стулья и разъехаться по домам, так как А стало плохо она ушла в уборную приводить себя в чувство, после чего он заказал такси на два адреса, а именно до его дома и до дома А, которое приехало примерно около 01:45 часов < дата >, он закрыл кафе, а после они поехали домой. Какую - либо сумку он не видел, со стояла он взял, всё что видел, а именно пакет с вещами А. По приезду домой он лег спать, что было дальше ему неизвестно. < дата > он находился дома и с ним связалась А и спросила не забирал ли он её вещи, так как та потеряла свою сумку, внутри которой находился телефон и иное имущество, он сказал, что сумку он не видел, перед поездкой в такси со стола он забрал только пакет с её вещами, которые он передал ей в такси. (т.1 л.д.145-147)

СВИ СЮИ пояснил, что работает на должности старшего полицейского 3 батальона полиции УВО по городу Уфе - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по РБ» в звании младшего сержанта полиции. < дата > он заступил на суточный наряд совместно со старшим сержантом полиции МАА Находясь на маршруте патрулирования ГЗ-72, около 15:15 часов поступил сигнал тревоги на ПЦО ... от дежурного пункта централизованной охраны, в ходе получения сигнала было установлено, что в ресторане «Тутто Бене» по адресу: ..., ... мужчина в состоянии алкогольного опьянения отказывается оплачивать счет, по приезду в ресторан «Тутто Бене», ими был установлен неизвестный мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего для дальнейшего разбирательства мужчина был доставлен в отдел полиции ... УМВД России по .... При посадки в служебный автомобиль было установлено, что у мужчины при себе имелась сумка в виде барсетки черного цвета, мужчины представился ВИР. По приезду в отдел полиции ... УМВД России по ... ему стало известно, что < дата > в отдел полиции ... УМВД России по ... обратилась с заявлением девушка, которая сообщила, что в кафе «Рамен между нами» у неё похитили имущество и паспорт на её имя. После чего им был составлен рапорт на имя начальника отдела полиции ... о доставлении мужчины, который был зарегистрирован надлежащем образом. Морального и физического давления на ФИО1 оказано не было. (т.1 л.д.149-151)

СВИ Р. показал, что ВИР, < дата > г.р., является его братом, тот неоднократно судим, и в последний раз его видел в мае 2023 года, И неоднократно представляется его данными, но с какой целью он это делает, ему не известно. (т.1 л.д.116-119)

ФИО3 показала, что ВИР, < дата > г.р., является ее средним сыном, тот неоднократно судим, и в последний раз она его видела в мае 2023 года, местонахождение его ей не известно. (т.1 л.д.106-109)

Вина подсудимого в содеянном также подтверждается письменными доказательствами, которые были оглашены в судебном заседании и оценены судом.

В заявлении от < дата > ФАН просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестно лицо, которое в период времени с 00:00 до 01:30 часов < дата >, находясь на летней веранде кафе расположенный по адресу: ..., тайно похитило: сотовый телефон марки «Iphone XS», с учетом износа оценивает в 15 000 рублей, наушники «AirPods 3» оценивает в 10000 рублей, паспорт на её имя, денежные средства в размере 3 000 рублей, кредитные и дебетовые карты «Сбербанк». (т.1 л.д.5)

Согласно протокола осмотра места происшествия от < дата > осмотрена летняя веранда кафе «Рамен между нами» по адресу: ..., в ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью. (т.1 л.д.8-10)

Как следует из протокола личного досмотра от < дата >, у задержанного ВИР, из сумки черного цвета через плечо изъят сотовый телефон марки «Айфон», в корпусе черного цвета, с черным чехлом, банковская карта «Сбер Мир» ... на имя AlinaFassahova, банковская карта «Сбербанк» ... на имя AlinaFassahova, паспорт на имя ФАН, < дата > г.р., серии 8022 ..., денежные средства купюрами 1 000 рублей в количестве 4 штук, 100 рублей в количестве 1 штуки, сумка через плечо черного цвета. (т.1 л.д.12)

Из протокола от < дата > следует, что были осмотрены изъятые в ходе выемки у СВИ ЧИД полимерный пакет черного цвета с пояснительной надписью: «изъятое имущество: сотовый телефон марки «Айфон», в корпусе черного цвета, с черным чехлом, банковские карты «Сбербанк Мир» ..., банковская карта банка «Сбербанк» ..., паспорт на имя ФАН, < дата > г.р., денежные средства купюрами 4 шт. по 1000 рублей, 1 шт. по 100 рублей, беспроводные наушники белого цвета, черная сумка через плечо», досматриваемый ФИО1 Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.38, 40-42, 60-63, 64)

Из протокола от < дата > следует, что были осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФАН ксерокопии коробки сотового телефона марки «Айфон XS», ксерокопии коробки наушников марки «Airpods 3». Осмотренное признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.50, 52-56, 57-58, 59)

Как следует из протокола осмотра предметов от < дата > осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия летней веранды кафе «Рамен между нами», расположенного по адресу: РБ, ..., которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.94-97, 98-99)

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от < дата > ФИО3 для опознания была представлена фотография ВИР. СВИ на изображенной на фотографии ... опознала ВИР, который является её средним сыном. (т.1 л.д.110-115)

Как следует из заключения специалиста ... от < дата > по состоянию на момент хищения < дата > стоимость сотового телефона марки «Айфон XS» составляет 18000 рублей, стоимость наушников марки «Airpods 3» составляет 12 700 рублей. (т.1 л.д.75-79)

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном полностью доказанной, что подтверждается как признательными показаниями ФИО1, так и показаниями потерпевшей ФАН и СВИ: ЧИД, МИФ, ИИИ и СЮИ, а также протоколами следственных действий, заключением специалиста.

Вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшей и СВИ, которые являются подробными, последовательными и непротиворечивыми, а также письменные доказательства (протоколы следственных действий и заключение специалиста) являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами согласно нормам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, поскольку они согласуются между собой и поэтому принимаются судом. При этом, каких-либо оснований для оговора потерпевшей и СВИ подсудимого, а также его самооговора, в суде не установлено.

Значительность материального ущерба следует из суммы похищенного у потерпевшей имущества, а также её материального положения на момент совершенного преступления, которое подтверждено материалами уголовного дела, в связи, с чем вмененный органами следствия квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый находится в возрасте уголовной ответственности, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества путем его изъятия сотрудниками полиции, желание подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также состояние здоровья подсудимого, который имеет хронические и тяжелые заболевания.

Отягчающим обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от < дата > ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый по своей инициативе не явился в полицию с сообщением о совершенном им преступлении, а признался в этом, будучи доставленным в отдел полиции, после задержания его сотрудниками полиции. В связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной (т.1 л.д.26), не имеется.

В качестве характеризующих данных, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного и его отношение к содеянному, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ не находит.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, но оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, полагая, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, и они не могут существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат.

Также учитывая, что преступление по данному приговору было совершено ФИО1 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка ... по ... от < дата >, окончательное наказание подсудимому следует назначать на основании ч. 5 ст.69 УК РФ.

Для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить колонию строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого и необходимости назначения ему за совершенные преступления наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению ему на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с < дата > до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей с < дата > (дата зачета срока отбывания наказания по приговору суда от < дата >) до < дата >.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВИР признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, с неотбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания. Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с < дата > до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания ФИО1 под стражей с < дата > до < дата >, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественный доказательства: - ксерокопия коробки сотового телефона марки «Айфон XS», ксерокопия коробки наушников марки «Airpods 3», ксерокопия выписки по счету кредитной карты, видеозапись на диске – хранить при деле;

- сумка поясная «Croop», сотовый телефон марки «Айфон XS» с сим картой МТС, банковская карта банка ПАО «Сбербанк Мир» ..., банковская карта банка «Сбербанк» ..., паспорт гражданина РФ на имя ФАН, денежные средства в количестве 4 купюр номиналом 1 000 рублей и 1 купюры номиналом 100 рублей, беспроводные наушники «Airpods 3», женская косметичка, внутри которой: карандаши для губ, тушь, консилер, хайлайтер - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФАН, - оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 15 суток.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.С. Яковлева.

Копия верна. Судья И.С. Яковлева.