Приговор № 1-72/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-72/2020

Дело № 1–72(1)/2020(12002630018000018) 64RS0030-01-2020-000633-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г.Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего - судьи Бучкова А.В.,

при секретаре Новиковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Рахманова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маркелова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 26.11.2019г. Заводским районным судом г.Саратова по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161; п. «г» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158; п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, кражу с банковского счета, покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, кражу с банковского счета.

10 марта 2020 года около 14 часов 50 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и проходил по тротуару напротив <адрес>. В этот момент он увидел идущего навстречу ранее незнакомого несовершеннолетнего Потерпевший №2 в руках у которого был мобильный телефон. В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение мобильного телефона у Потерпевший №2 из корыстных побуждений, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя свой преступный умысел, действуя, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий в виде безвозмездного и противоправного изъятия мобильного телефона из фактического владения собственника, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, 10 марта 2020 года около 14 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, напротив <адрес>, подошел к Потерпевший №2 Действуя умышленно и осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, ФИО1 потребовал у Потерпевший №2 передать ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note4» стоимостью 5460 рублей, при этом высказал угрозу причинения телесных повреждений Потерпевший №2 Последний, понимая, что в отношении него совершаются противоправные действия со стороны ФИО1 с целью сохранения своего имущества и не подвергаться насилию, побежал во двор <адрес>, где обратился к находившимся во дворе гражданам. ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение сотового телефона у ФИО11, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья также побежал следом за Потерпевший №2, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан гражданами и впоследствии передан сотрудникам правоохранительных органов.

10 марта 2020 года, около 16 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в здании межмуниципального отдела полиции МВД России «Ртищевский» Саратовской области по адресу: <...>. При этом у него при себе правомерно находился мобильный телефон, принадлежащий несовершеннолетней Потерпевший №1, к которому была подключена услуга мобильный банк по банковской карте ПАО «Сбербанк России» с имеющимися на ней денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 открытого в дополнительном офисе 8622/0654 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> «а», через СМС - сообщение на номер «900» в сумме 3000 рублей в счет погашения имеющейся у него задолженности перед своим знакомым Свидетель №6 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут находясь в указанном месте, ФИО1 действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий в виде безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества из фактического владения собственника, осознавая, что его действия являются незаметными для окружающих, действуя тайно, при помощи сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, набрал СМС -сообщение с текстом «Перевод № 3000», после чего отправил его на номер «900» и осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на банковский счет Свидетель №6 в ПАО «Сбербанк России», тем самым похитив денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 открытого в дополнительном офисе 8622/0654 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> «а», распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, выразившихся в тайном хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, последней был причинен материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

10 марта 2020 года около 16 часов 15 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в здании межмуниципального отдела полиции МВД России «Ртищевский» Саратовской области по адресу: <...>. При этом у него при себе правомерно находился сотовый телефон, принадлежащий несовершеннолетней Потерпевший №1, к которому была подключена услуга мобильный банк по банковской карте ПАО «Сбербанк России» с имеющимися на ней денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 открытого в дополнительном офисе 8622/0654 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> «а», через СМС - сообщение на номер «900» в сумме 23000 рублей в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, 10 марта 2020 года около 16 часов 15 минут, находясь в указанном месте, ФИО1 действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий в виде безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества из фактического владения собственника, осознавая, что его действия являются незаметными для окружающих, действуя тайно, при помощи сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, набрал СМС-сообщение с текстом «Перевод № 23000», после чего отправил его на номер «900», однако операция по переводу была не выполнена, так как была превышена допустимая сумма операций переводов в сутки для карты получателя, тем самым ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

10 марта 2020 года, около 16 часов 18 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в здании межмуниципального отдела полиции МВД России «Ртищевский» Саратовской области по адресу: <...>. При этом у него при себе правомерно находился сотовый телефон, принадлежащий несовершеннолетней Потерпевший №1, к которому была подключена услуга мобильный банк по банковской карте ПАО «Сбербанк России» с имеющимися на ней денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 открытого в дополнительном офисе 8622/0654 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> «а», через СМС - сообщение на номер «900» в сумме 5000 рублей в личных целях.Реализуя свой преступный умысел, 10 марта 2020 года около 16 часов 18 минут находясь в указанном месте, ФИО1 действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий в виде безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества из фактического владения собственника, осознавая, что его действия являются незаметными для окружающих, действуя тайно, при помощи сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, набрал СМС -сообщение с текстом «Перевод № 5000», после чего отправил его на номер «900» и осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на банковский счет Свидетель №6 в ПАО «Сбербанк России».После этого ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества с банковского счета ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей, действуя тайно и не посвящая иных лиц в свои преступные намерения, попросил Свидетель №6 осуществить перевод их на банковский счет, принадлежащий ФИО5 Д.Т., тот на предложение ФИО1 согласился и осуществил перевод денежных средств сумме 5000 рублей на банковский счет ФИО5 Д.Т. ПАО «Сбербанк России».

11 марта 2020 года около 20 часов 50 минут, ФИО1 находясь в здании межмуниципального отдела полиции МВД России «Ртищевский» Саратовской области по адресу: <...>, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества с банковского счета ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей, позвонил ФИО5 Д.Т. и попросил перевести денежные средства в сумме 5000 рублей на банковский счет, принадлежащий Свидетель №9, после чего ФИО5 Д.Т. осуществила перевод денежных средств сумме 5000 рублей на банковский счет Свидетель №9 ПАО «Сбербанк России». 11 марта 2020 года около 21 часа денежные средства, полученные от ФИО5 Д.Т., с банковского счета, принадлежащего Свидетель №9 в сумме 5000 рублей были сняты в банкомате ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> «а» и переданы ФИО1, тем самым ФИО1 довел свой преступный умысел до конца, похитив денежные средства в сумме 5000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 открытого в дополнительном офисе 8622/0654 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> «а» и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме признания, вину подсудимого ФИО1 в совершении всех четырех преступлений подтверждают показания потерпевших, свидетелей, материалы уголовного дела, оглашенные и исследованные в судебном заседании.

Доказательства совершения ФИО1 покушения на грабеж телефона Потерпевший №2

Показания подозреваемого ФИО1 от 12.03.2020 и от 16.03.2020, из которых следует, что 10 марта 2020 года примерно в 15 часов он совместно с Свидетель №2 находились у <адрес> расположенного на <адрес>, напротив СОШ № 2 г. Ртищево Саратовской области. В это время по тротуару шел, как впоследствии ему стало известно, Потерпевший №2, который в руках держал мобильный телефон, в ушах у него были наушники. Он решил отобрать у Потерпевший №2 его мобильный телефон с целью его дальнейшей продажи. Он подождал, когда Потерпевший №2 подойдет ближе и когда тот подошел к нему на расстояние примерно 2 метров, он сказал Потерпевший №2 остановиться. Свидетель №2 в это время стоял чуть дальше, примерно в 2-3 метрах сбоку от них, на бордюре тротуара. Потерпевший №2 вытащил из ушей наушники и вместе с телефоном убрал в карман брюк. Он стал интересоваться какой у Потерпевший №2 мобильный телефон, Потерпевший №2 достал из кармана свой телефон. Он взял в руки телефон Потерпевший №2 и начал его разглядывать, при этом он отдал Потерпевший №2 в руки телефон марки «Honor», темного цвета принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент, когда они обменялись телефонами, он стал говорить Потерпевший №2 показывая на Свидетель №2, что тот только что один избил двоих парней, тем самым он (ФИО1) хотел запугать Потерпевший №2, чтобы тот отдал принадлежащий ему мобильный телефон. Он намеренно высказывал свои угрозы, стал говорить Потерпевший №2, что ему и Свидетель №2 нужно уехать в г.Саратов и им нужны деньги. Он спросил у Потерпевший №2, сколько стоит его мобильный телефон, на что тот пояснил, что телефон стоит где-то 5000 рублей. Он сказал, что денег, вырученных с продажи его телефона как раз хватит, чтобы уехать в г. Саратов. Таким образом, он дал понять Потерпевший №2, что хочет отобрать его мобильный телефон с целью его продажи. Он начал высказывать словесные угрозы Потерпевший №2, говорить, что изобьет его, если тот не отдаст ему мобильный телефон по-хорошему. Он говорил это для того, чтобы Потерпевший №2 отдал ему телефон, так как он хотел его отобрать и продать. Данные угрозы он высказывал осознано, на полном серьезе, с целью хищения телефона принадлежащего Потерпевший №2 Однако тот пояснил, что ничего отдавать ему не будет, после чего положил телефон Потерпевший №1 на асфальт и побежал, забежав в один из дворов недалеко от СОШ № 2 г.Ртищево Саратовской области. Он, видя что Потерпевший №2 убегает, подобрал телефон Потерпевший №1 и побежал за Потерпевший №2, так как хотел довести начатое дело до конца и отобрать принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон. Забежав во двор многоэтажных домов вслед за Потерпевший №2, он увидел во дворе двух парней, за которыми находился Потерпевший №2 Данных парней он ранее не знал, они стали заступаться за Потерпевший №2 Он стал говорить Потерпевший №2, что если тот не отдаст телефон, то он побьет его, то есть он продолжил высказывать в адрес Потерпевший №2 угрозы избиения и свои намерения похитить его мобильный телефон. Два парня, за которыми стоял Потерпевший №2, впустили того в подъезд. Он стали разговаривать с данными молодыми людьми, которые заступились за Потерпевший №2 и пояснил, что хочет отобрать у Потерпевший №2 мобильный телефон, чтобы его в последствии продать и на вырученные с продажи телефона деньги уехать в г. Саратов. После этого кто-то из парней вызвал сотрудников полиции, прибывшие сотрудники полиции забрали его и Свидетель №2 в отдел полиции. Если бы молодые люди не заступились за Потерпевший №2, то он бы довел дело до конца. Если бы догнал Потерпевший №2, то избил его и все равно отобрал телефон. Данные молодые люди не дали ему похитить мобильный телефон у Потерпевший №2 Свою вину в содеянном признает в полном объеме.

(т. 1 л.д. 132-138, т. 2 л.д. 95-103)

Показания обвиняемого ФИО1 от 23.05.2020, из которых следует, что он вину в инкриминируемом ему преступлении, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью и дал показания аналогичные по смыслу и содержанию показаниям, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, пояснив, что 10.03.2020 г. около 15 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> совершил попытку хищения сотового телефона у Потерпевший №2 с угрозой применения насилия. Однако ФИО11 от него убежал, в связи с чем он не смог довести свой преступный умысел до конца. Вину в содеянном признает в полном объеме.

(т. 2 л.д. 219-224)

Показания потерпевшего Потерпевший №2 от 13.03.2020 и от 06.05.2020, из которых следует, 10 марта 2020 г. примерно в 15 часов он проходил по ул. Советской, г. Ртищево, Саратовской области. В ушах у него были наушники, свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note4» он нес в руках. В это время он увидел, что со стороны дома, расположенного напротив СОШ № 2, ему навстречу идут двое ранее не знакомых молодых парней, как в последствии ему стало известно ФИО1 и Свидетель №2 Одна из штанин Свидетель №2 была испачкана кровью, также он обратил внимание на то, что у того кулаки сбиты до крови. Когда он дошел до дома расположенного напротив СОШ № 2 г.Ртищево, Саратовской области, то ФИО1, находясь примерно в 2 метрах напротив него, вытянул руку вперед и сказал «Стой». Свидетель №2 в это время стоял чуть дальше, примерно в 1 метре сбоку от него, на бордюре тротуара. Также в руках у ФИО1 был спиртной энергетический напиток. Он остановился, вынул наушники из ушей и вместе с телефоном убрал в карман одетых на нем брюк. ФИО1 стал интересоваться, какой у него телефон, сказал, чтобы он показал, после этого он достал свой телефон из кармана. При этом ФИО1 не высказывал ни угроз, ни требований, просто попросил посмотреть. Свидетель №2 стоял в стороне и в разговоре с ФИО1 не участвовал. ФИО1 взял в руки его телефон, при этом ФИО1 передал ему в руки мобильный телефон марки «Honor». В тот момент, когда они обменялись телефонами, ФИО1 стал говорить, что видишь, показывая на Свидетель №2, тот только что один избил двоих. Он испугался этого, так как видел кровь на штанах Свидетель №2 и сбитые в кровь кулаки, кроме того ФИО1 говорил это на полном серьезе, он видел, что их двое и понимал, что он один не сможет дать им отпор и защитить себя и принадлежащее ему имущество. Когда ФИО1 посмотрел его телефон, он сам забрал свой телефон из рук ФИО1 и положил в карман своих брюк. Затем ФИО1 стал говорить ему, что им нужно уехать в г. Саратов, что им нужны деньги, он стал спрашивать, есть ли банковская карта. Он ответил, что у него денег нет. ФИО1 спросил, сколько стоит его телефон. Он ответил, что где-то 5000 рублей. ФИО1 сказал, что им как раз хватит, чтобы продать его телефон и уехать назад в г. Саратов. Он понял, что таким образом ФИО1 говорил, что хочет похитить принадлежащее ему имущество, а именно его телефон. ФИО1 стал угрожать ему, что либо он отдаст свой телефон, либо они его изобьют. Он испугался угроз ФИО1, побоялся, что он вместе с Свидетель №2 изобьет его и отберет принадлежащий ему телефон. Угрозы ФИО1 он воспринимал буквально и опасался за свое здоровье и принадлежащее ему имущество. Он понимал и осознавал, то, что ФИО1 высказывает свои угрозы серьезно, совсем не шутит, данные угрозы он высказывал, чтобы завладеть принадлежащим ему (ФИО12) имуществом. По внешнему виду ФИО1 было понятно, что он настроен серьезно, также он испугался внешнего вида Свидетель №2, так как видел кровь на его штанах и сбитые кулаки, он понимал, что не сможет справится с ними двумя в одиночку. В тот момент, когда ФИО1 высказывал в его адрес угрозы применения насилия с целью завладения его имуществом, то посторонних людей на улице не было, попросить у кого-либо помощи он не мог. Он ответил, что ничего не будет им отдавать, после чего положил телефон, который ему передал ФИО1 на асфальт и, испугавшись угроз ФИО1 о применении к нему насилия с целью завладения его телефоном, опасаясь за свое здоровье, побежал. ФИО1 видя, что он убегает, подобрал свой телефон с асфальта и побежал за ним. Он забежал во двор <адрес>, там стояли двое неизвестных ему мужчин. Он обратился к ним за помощью, сказав, что его преследует грабитель, который хочет забрать его телефон. В это время к ним подбежал ФИО1 и сказал отдать телефон или он побьет его (ФИО12). В это время, с другой стороны дома подбежал Свидетель №2, и также приблизился к ним. Один из мужчин отвел его в подъезд. Через некоторое время подъехал полицейский автомобиль УАЗ, и сотрудники полиции забрали ФИО1 и Свидетель №2 За ним приехала другая полицейская машина и его доставили в отдел полиции. Если бы ему не оказали помощь, то ФИО1 отобрал бы у него мобильный телефон. С остаточной стоимостью телефона «Xiaomi Redmi Note4» в сумме 5460 рублей 00 копеек, он согласен. (т.1 л.д.144-148, 189-191)

Показания свидетеля Свидетель №5 от 14.05.2020, из которых следует, что 10 марта 2020 года около 15 часов он находился возле своего подъезда № <адрес>, вместе с знакомым Свидетель №3 В этот момент к ним подбежал со стороны киосков, от железнодорожного переезда молодой парень, как впоследствии ему стало известно, Потерпевший №2, который был напуган, не мог отдышаться, поскольку быстро бежал. Потерпевший №2 стал просить помочь ему, пояснил, что двое незнакомых парней гонятся за ним и пытаются отобрать у него телефон. В течение 10 секунд к ним подбежал с той же стороны что и Потерпевший №2 до этого, незнакомый ранее молодой человек в спортивной ветровке, темного цвета, с капюшоном, у него еще отсутствовали передние два верхних зуба, возрастом он был около 18 лет, как сейчас знает - ФИО1 и стал говорить Потерпевший №2, невзирая на то, что они стояли рядом, чтобы тот отдал телефон. Говорил ли ФИО1 что еще, он точно не помнит, так как не понял что происходит, у парня на улице будут отбирать телефон. Через несколько секунд к ним подбежал второй парень в сером спортивном костюме, на лице были одеты солнцезащитные очки, на левой штанине заметил следы бурого цвета похожие на кровь, на голове у парня был одет капюшон насколько помнит, как сейчас знает - Свидетель №2 При нем и Свидетель №3 парни ударить или причинить физическое насилие Потерпевший №2 не пытались. Поскольку у него имелся магнитный ключ от входной двери подъезда, у которого они стояли, то он открыл дверь и впустил Потерпевший №2 в подъезд. После этого он позвонил своему знакомому Свидетель №4, который работает в полиции и объяснил произошедшую ситуацию. В течение 5 минут, к дому 32 по ул. Советская г. Ртищево подъехала служебная автомашина сотрудников полиции, в машине находился сам Свидетель №4 и водитель. После приезда сотрудников полиции Потерпевший №2 вышел из подъезда и пояснил им всю ситуацию. ФИО1 и Свидетель №2, которые гнались за Потерпевший №2, увезли в отдел полиции. (т. 1 л.д. 192-194)

Показания свидетеля Свидетель №3 которые, по сути и существу, аналогичные показания свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 224-226)

Показания свидетеля Свидетель №4 от 21.05.2020, из которых следует, что он состоит в должности заместителя командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области. 10.03.2020г., около 15 часов, когда он с сотрудником ППС Свидетель №8 ехали на служебной автомашине по ул. Советская г. Ртищево, ему на сотовый телефон позвонил знакомый Свидетель №5, который пояснил, что тот находится возле <адрес> и к нему обратился неизвестный парень, как позже стало известно Потерпевший №2, который попросил помощи, так как у Потерпевший №2 двое парней хотели отобрать сотовый телефон. Они сразу же проехали во двор <адрес>, где находились Свидетель №5, его знакомый Свидетель №3, а также двое ранее незнакомых парней. Впоследствии стало известно, что парнями оказался Свидетель №2 и ФИО1 После того, как они подъехали из подъезда вышел Потерпевший №2 При этом Свидетель №5 пояснил, что тот вместе с Свидетель №3 находились во дворе дома. В это время к ним подбежал Потерпевший №2, который сказал, что ему нужна помощь, так как за ним гонятся двое парней. Вскоре подбежали Свидетель №2 и ФИО1 Последний при них стал требовать у Потерпевший №2 телефон, в связи с чем Свидетель №5 завел Потерпевший №2 в подъезд и позвонил ему. Выяснив все обстоятельства, они Свидетель №2 и ФИО1 посадили в служебную автомашину и привезли в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

(т. 1 л.д. 218-220)

Показания свидетеля Свидетель №8 от 20.05.2020, которые по сути и существу аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 215-217)

Показания свидетеля Свидетель №2 от 13.04.2020, из которых следует, что 10.03.2020г. около 15 часов он совместно с ФИО1 находился возле одного из домов по ул. Советская г. Ртищево. В это время увидели, что по тротуару идет ранее незнакомый парень, как позже стало известно Потерпевший №2, у которого в руках находился сотовый телефон. ФИО1 сказал ему, что собирается отобрать телефон у Потерпевший №2 на что он ему ответил, что принимать участие в этом не будет. После этого ФИО1 остановил Потерпевший №2 и стал спрашивать, где тот обучается и чем занимается. ФИО1 попросил показать Потерпевший №2 телефон, при этом сам показал, что у ФИО1 есть телефон, принадлежащий Потерпевший №1 ФИО1 сказал Потерпевший №2, что если тот не отдаст телефон, то он побьет его. Потерпевший №2 стал пятиться назад, после чего побежал в сторону одного из домов. ФИО1 побежал следом за Потерпевший №2 и он также пошел быстрым шагом за ФИО1 Он увидел, что Потерпевший №2 забежал в один из двором по ул. Советская гРтищево и следом туда забежал ФИО1 Когда он зашел во двор, то во дворе находились двое парней, за которыми стоял Потерпевший №2 Когда он подошел ближе, то парни запустили Потерпевший №2 в подъезд дома и сказали, что вызвали сотрудников полиции. Вскоре приехали сотрудники полиции, которые доставили его и ФИО1 в отдел полиции. (т. 1 л.д. 177-182)

Заявление Потерпевший №2 от 10.03.2020, из которого следует, что он просить привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 10.03.2020 г. около 15 часов на ул. Советская г. Ртищево пыталось похитить принадлежащий ему сотовый телефон, при этом угрожало физическим насилием, однако он смог убежать. (т.1 л.д.43)

Протокол осмотра места происшествия от 10.03.2020 г., из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>, где присутствующий Потерпевший №2 указал на место, где у него пытались похитить сотовый телефон. Также был осмотрен участок местности во дворе <адрес>, куда убежал ФИО11, после того, как у него попытались отобрать телефон. (т. 1 л.д. 44-49)

Протокол выемки от 29.03.2020 г., из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №2 был изъят сенсорный сотовый телефон марки сенсорный сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note4». (т. 1 л.д. 165-168)

Протокол осмотра предметов (документов) от 04.05.2020, из которого следует, что в качестве вещественного доказательства по уголовному делу был осмотрен сенсорный сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note4» (т. 1 л.д. 183-185)

Протокол проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 показал на месте свои действия и пояснил об обстоятельствах совершения покушения на хищение мобильного телефона у Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 154-162)

Заключение судебно-товароведческой экспертизы № 026-00504-00038 от 06.04.2020, из которой следует, что остаточная стоимость мобильного телефона потерпевшего марки «Xiaomi Redmi Note4» на 10.03.2020 г. составляет 5460 рублей 00 копеек. (т.1 л.д.172-174)

Доказательства совершения ФИО1 кражи 3000 рублей с банковского счета Потерпевший №1

Показания подозреваемого ФИО1 от 13.03.2020 и от 16.03.2020, из которых следует, что у него был денежный долг в сумме 3000 рублей перед Свидетель №6, за то, что ранее он в компьютерном клубе «Ульта», расположенном на ул. Энтузиастов в г. Саратове, совершил хищение продуктов питания из холодильника, а Свидетель №6 там работал и его руководство потребовало возместить ущерб в сумме 3000 рублей. Когда его и Свидетель №2 доставили в МО МВД «Ртищевский» по адресу: <...>, то у него находился сотовый телефон Потерпевший №1 В смс-сообщениях с номера 900, то есть официального номера ПАО «Сбербанк», он увидел, что у Потерпевший №1 на банковском счете в ПАО «Сбербанк» имеются денежные средства в сумме 37 000 рублей. 10 марта 2020 около 16 часов 00 минут находясь в здании полиции по адресу <...>, он решил украсть денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, в сумме 3 000 рублей и за счет этих денежных средств погасить свой долг перед Свидетель №6 В социальной сети «ВКонтакте» он поинтересовался у Свидетель №6, на какой номер карты перевести ему денежные средства, на что Свидетель №6 написал номер карты и попросил перевести денежные средства на данную карту. Он был должен Свидетель №6 3 000 рублей, и посредством смс-сообщений на № ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут он осуществил перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет Свидетель №6 Это произошло таким образом, что с телефона Потерпевший №1 в сообщении «900» он набрал комбинацию с текстом «Перевод № 3000». На телефон пришло СМС - сообщение о подтверждении перевода с кодом. Он снова отправил на номер «900» уже СМС сообщение с кодом подтверждения. После чего платеж прошел успешно. Свидетель №6 подтвердил, что деньги ему пришли. Таким образом, похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами с банковского счета, он погасил свой личный долг перед Свидетель №6 Как он переводил деньги с банковского счета Потерпевший №1 на счет Свидетель №6, никто не видел и об этом он никому не говорил. Потерпевший №1 не разрешала ему распоряжаться данными денежными средствами. (т. 2 л.д. 79-85, 95-103)

Показания потерпевшей Потерпевший №1 от 16.03.2020, от 21.05.2020 и от 23.05.2020, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Её опекуном является ФИО3 В настоящее время она обучается в 9 классе <данные изъяты>, получает пенсию по потере кормильца. Размер пенсии в настоящее время составляет 8400 рублей. Пенсию она получает посредством перевода из пенсионного фонда на ее банковскую карточку, открытую в ПАО «Сбербанк России». У нее в личном пользовании имеется сотовый телефон марки «Хонор», который она приобретала на личные деньги в 2019 году. В данном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», через которое можно просматривать все операции по банковской карте. Денежными средствами, которые приходят ей в виде пособия распоряжается лично она и никому не доверяет распоряжаться ими в ее отсутствие. На телефоне у нее установлен графический ключ и зная его можно только зайти в основное меню телефона, зайти в приложение «Сбербанк Онлайн» нельзя, так как в данном приложении у неё установлен пин-код. На протяжении последних 1,5 лет она стала поддерживать отношения с ФИО1 Ей известно, что ФИО1 из города Саратова, однако периодически приезжал к ней в гости на 1-2 дня. К себе домой она ФИО1 не приглашала, в связи с чем ФИО3 не знала, что она общается с ним. 10.03.2020г. она находилась в школе. Около 12 часов её позвал охранник школы и сказал, что к ней пришли и когда она вышла, то на улице стояли ФИО1 и его знакомый Свидетель №2 ФИО1 в ходе разговора попросил у нее телефон, чтобы позвонить кому-то из знакомых. Она ему передала свой сотовый телефон марки «Хонор», так как ранее тот им уже пользовался. ФИО1 знал графический ключ на телефоне, поэтому мог спокойно его разблокировать и зайти в меню, в том числе мог позвонить, отправить СМС-сообщение, так как на данных приложениях у нее пароля не было. В связи с тем, что ей нужно было идти на уроки, то она оставила свой телефон ФИО1 После уроков она вышла со школы и пошла во двор дома, который расположен напротив школы через дорогу, так как ФИО1 сказал ранее, что будет находиться именно там. Придя во двор данного дома, она никого не обнаружила. В тот момент она находилась с подругой, в связи с чем попросила у нее телефон, чтобы написать ФИО1 на свою страничку в социальной сети «ВКонтакте». Она спросила у ФИО1, где тот находится, на что ФИО1 ответил, что находится в отделе полиции. Она пошла в полицию. Все это было после 15 часов. В отделе полиции ей стало известно о том, что при помощи ее телефона ФИО1 пытался снять денежные средства с её счета в сумме 23000 рублей, однако у него это не получилось, так как был превышен лимит по операции. На тот момент максимальная сумма перевода была 5000 рублей. Также в полиции ей стало известно, что ФИО1 при помощи ее телефона с её банковского счета перевел денежные средства в сумме 3000 рублей, а потом перевел еще 5000 рублей. Данные денежные средства он переводил клиенту ПАО «Сбербанк России» «Сергей ФИО22» на номер карты «2202****7295». «Сергей ФИО22» ей не знаком и она ему свои денежные средства не переводила. ФИО1 она также не разрешала переводить денежные средства со своего счета и распоряжаться ими и тот ее в известность об этом не ставил. Таким образом, ФИО1 попытался снять деньги в сумме 23000 рублей, а также фактически похитил денежные средства в общей сумме 8000 рублей, путем отправки их с ее счета другому абоненту. Она желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за хищение ее денежных средств в сумме 3000 рублей, 5000 рублей и попытку хищения денежных средств в сумме 23000 рублей, так как распоряжаться денежными средствами она ФИО1 не разрешала. (т. 2 л.д. 121-124, 154-158, 180-183, 205-207)

Показания свидетеля ФИО3 от 16.05.2020, из которых следует, что она является опекуном над несовершеннолетней Потерпевший №1, которая получает пенсию по потере кормильца. Денежные средства начисляются на карточку, которая находится у Потерпевший №1 Пенсия у Потерпевший №1 составляет 8400 рублей, она сама распоряжается данными деньгами. У Потерпевший №1 с марта 2019 г. в пользовании имеется сотовый телефон марки «Хонор», который она приобрела себе в пользования на свои денежные средства. 10.03.2020 г. с утра Потерпевший №1 ушла на учебу в школу. Обычно Потерпевший №1 приходила со школы около 15-16 часов. В указанное время Потерпевший №1 не пришла со школы, в связи с чем, она стала беспокоиться и обзванивать знакомых в целях поиска Потерпевший №1 Около 20 часов ей позвонили с отдела полиции и сообщили, что Потерпевший №1 находится в полиции. В связи с этим она через некоторое время пришла в отдел полиции, где встретилась с Потерпевший №1 В отделе полиции Потерпевший №1 опрашивали сотрудники полиции, так как в отношении нее было совершено преступление, а именно с её банковского счета сначала были списаны денежные средства в сумме 3000 рублей, а потом списаны еще 5000 рублей. Также ей стало известно, что это все совершил ФИО1 – знакомый Потерпевший №1, которому та дала свой телефон на перемене в школе и тот уже в отсутствие Потерпевший №1 воспользовался им для перевода денежных средств. ФИО1 она ранее не знала и никогда не видела, однако узнала, что Потерпевший №1 общается с ФИО1 на протяжении 1,5 лет, но ей об этом стало известно только в отделе полиции. Также в отделе полиции, ей стало известно, что ФИО1 с банковского счета Потерпевший №1 пытался перевести денежные средства в сумме 23000 рублей, однако у него не получилось, так как был установлен лимит на перевод денежных средств. (т. 2 л.д. 105-107)

Показания свидетеля Свидетель №6 от 10.04.2020, из которых следует, что он работает в должности администратора компьютерного клуба, расположенного по адресу: <адрес>. Директором данного клуба является Свидетель №7 08.03.2020г. в ночное время он находился на работе, когда в клуб пришли трое молодых парней, среди которых он знал одного – ФИО1. Все парни находились в состоянии алкогольного опьянения и попросили поиграть в игры. Он им разрешил, а сам пошел спать. Вскоре его разбудил друг, а один из посетителей сообщил, что в холодильнике не хватает напитков и шоколадок. После этого он зашел в социальную сеть «ВКонтакте», нашел пользователя ФИО1 и написал ему, что необходимо вернуть деньги за похищенные продукты. ФИО1 написал, что обещает вернуть деньги в течение двух дней. 10.03.2020г. с утра он написал ФИО1 и поинтересовался, когда тот вернет ему денежные средства. В этот же день около 16 часов ФИО1 написал ему и попросил скинуть номер банковской карты, для того, чтобы ФИО1 смог отправить на карту денежные средства. В социальной сети он написал ФИО1 номер своей банковской карты, после чего на его карту поступили денежные средства в сумме 3000 рублей от клиента с именем «Потерпевший №1 М.». Затем он со своего банковского счета перевел денежные средства на счет директора Свидетель №7 О том, что данные денежные средства ФИО1 похитил с другого банковского счета он не знал. Затем ФИО1 написал ему сообщение, что пришлет на его счет денежные средства в сумме 23000 рублей, однако не перевел. Впоследствии 10.03.2020 г. ему с банковского счета «Потерпевший №1 М.» были переведены денежные средства в сумме 5000 рублей. Затем ему написал ФИО1 и попросил перевести данные денежные средства по номеру телефона «№». Он перевел денежные средства в сумме 5000 рублей по номеру, указанному ФИО1 После этого ФИО1 на связь с ним не выходил. (т. 2 л.д. 133-136)

Показания свидетеля Свидетель №7 от 06.05.2020, из которых следует, что в 2019 году на проспекте Энтузиастов г. Саратов он открыл игровой клуб. В 2020 году к нему на работу устроился Свидетель №6 08.03.2020 г. ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №6 и сообщил, что из холодильника в игровом клубе неизвестные молоды парни украли продукты питания на сумму 3000 рублей. После чего он сказал Свидетель №6, чтобы тот вернул ему указанную сумму денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 на его банковский счет перевел ему денежные средства, которые он снял и положил в кассу игрового клуба. О том, что данные денежные средства были похищены с другого банковского счета, ему было не известно. (т. 2 л.д. 146-149)

Заявление Потерпевший №1 от 10.03.2020, из которого следует, что она просить привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 10.03.2020 г. около 16 часов с её банковского счета совершил хищение денежных средств в сумме 3000 рублей.

(т. 2 л.д. 73)

Протокол осмотра места происшествия от 10.03.2020 г., из которого следует, что был осмотрен служебный кабинет МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области по адресу: <...>. Присутствующий при осмотре ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон марки «Honor», принадлежащий Потерпевший №1

(т. 2 л.д. 57-61)

Протокол осмотра места происшествия от 10.03.2020 г., из которого следует, что в служебном кабинете МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области по адресу: <...> в присутствии Потерпевший №1 был осмотрен сотовый телефон марки «Honor 10 Lite». В ходе осмотра приложения «Сбербанк онлайн» за 10.03.2020 установлен факт перевода денежных средств в сумме 3000 рублей на карту «****7295». (т. 2 л.д. 41-56)

12. Протокол осмотра предметов (документов) от 21.05.2020, из которого следует, что в качестве вещественного доказательства по уголовному делу с участием Потерпевший №1 был осмотрен сенсорный сотовый телефон «Honor», принадлежащий Потерпевший №1 В приложении «Сбербанк Онлайн», в разделе реквизиты указана «Потерпевший №1», тип карты «дебетовая», номер карты «№». При просмотре вкладки «История» имеются сведения о переводе 3000 рублей в адрес «Сергей ФИО22». При нажатии на сведения о переводе 3000 рублей высвечивается информация « Успешно выполнен» - «Сергей ФИО22», счет списания «****5046», счет зачисления «****7295», сумма списания 3000 рублей, дата и время совершения операции «10.03.2020 15:01:04». (т. 2 л.д. 170-179)

Выписка операций ПАО «Сбербанк России» по дебетовой карте Потерпевший №1, из которой следует, что за 10.03.2020 г. имеются сведения о переводе денежных средств в сумме 3000 рублей на счет «2202****7295 <адрес>».

(т. 2 л.д. 126-132, 159-160)

Справка УПФР в Ртищевском районе от 22.05.2020 в отношении Потерпевший №1, из которой следует, что Потерпевший №1 состоит на учете в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Ртищевском районе Саратовской области и является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца в сумме 3232,71 рубль и федеральной социальной доплаты в сумме 5245,45 рублей. (т. 2 л.д. 168)

Протокол проверки показаний ФИО1 от 14.03.2020, в ходе которой тот показал на месте свои действия, пояснил об обстоятельствах совершения хищения денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, имевшего место 10.03.2020 г. около 16 часов по адресу: <...>. (т. 1 л.д. 154-162)

Доказательства совершения ФИО1 покушения на кражу 23000 рублей с банковского счета Потерпевший №1

Показания подозреваемого ФИО1 от 13.03.2020 и от 16.03.2020, из которых следует, что 10 марта 2020, около 16 часов 15 минут он решил похитить для себя лично с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 23 000 рублей, путем их перевода на банковский счет Свидетель №6 Он решил похитить именно 23 000 рублей, так как хотел, чтобы на счете Потерпевший №1 оставалась часть денег для ее личных нужд. В дальнейшем он планировал, что Свидетель №6 переведет ему эти денежные средства на счет, который он бы ему назвал позже. 10 марта 2020 года примерно в 16 часов 15 минут, посредством смс-сообщений на номер 900 он попытался перевести денежные средства в сумме 23 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет Свидетель №6 Это произошло таким образом, что с телефона Потерпевший №1 в сообщении «900» он набрал комбинацию с текстом «Перевод № 23000». Однако, платеж не прошел, так как банк заблокировал перевод и указал на то, что превышена допустимая сумма операций для перевода в сутки для карты получателя. Максимальная сумма перевода 5000 рублей. Таким образом, похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 23 000 рублей у него не получилось по причине блокировки операции со стороны банка.

(т. 2 л.д. 79-85, 95-103)

Показания потерпевшей Потерпевший №1 от 16.03.2020, от 21.05.2020 и от 23.05.2020, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Её опекуном является ФИО3 В настоящее время она обучается в 9 классе <данные изъяты>. Она получает пенсию по потере кормильца. Размер пенсии в настоящее время составляет 8400 рублей. Пенсию она получает посредством перевода из пенсионного фонда на ее банковскую карточку, открытую в ПАО «Сбербанк России». У нее в личном пользовании имеется сотовый телефон марки «Хонор», который она приобретала на личные деньги в 2019 году. В данном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», через которое можно просматривать все операции по банковской карте. Денежными средствами, которые приходят ей в виде пособия распоряжается лично она и никому не доверяет распоряжаться ими в ее отсутствие. На телефоне у нее установлен графический ключ и зная его можно только зайти в основное меню телефона, зайти в приложение «Сбербанк Онлайн» нельзя, так как в данном приложении у неё установлен пин-код. 10.03.2020г. она находилась в школе. Около 12 часов её позвал охранник школы и сказал, что к ней пришли и когда она вышла, то на улице стояли ФИО1 и его знакомый Свидетель №2 ФИО1 в ходе разговора попросил у нее телефон, чтобы позвонить кому-то из знакомых. Она ему передала свой сотовый телефон марки «Хонор», так как ранее тот им уже пользовался. ФИО1 знал графический ключ на телефоне, поэтому мог спокойно его разблокировать и зайти в меню, в том числе мог позвонить, отправить СМС-сообщение, так как на данных приложениях у нее пароля не было. В связи с тем, что ей нужно было идти на уроки, то она оставила свой телефону ФИО1 После уроков она вышла со школы и пошла во двор дома, который расположен напротив школы через дорогу, так как ФИО1 сказал ранее, что будет находиться именно там. Придя во двор данного дома, она никого не обнаружила. В тот момент она находилась с подругой, в связи с чем попросила у нее телефон, чтобы написать ФИО1 на свою страничку в социальной сети «ВКонтакте». Она спросила у ФИО1, где тот находится, на что ФИО1 ответил, что находится в отделе полиции. Она пошла в полицию. Все это было после 15 часов. В отделе полиции ей стало известно о том, что при помощи ее телефона ФИО1 пытался снять денежные средства с её счета в сумме 23000 рублей, однако у него это не получилось, так как был превышен лимит по операции. На тот момент максимальная сумма перевода была 5000 рублей. ФИО1 она не разрешала переводить денежные средства со своего счета и распоряжаться ими и тот ее в известность об этом не ставил. Если бы ФИО1 совершил хищение денежных средств в сумме 23000 рублей, то данный ущерб для нее являлся бы значительным. (т. 2 л.д. 121-124, 154-158, 180-183, 205-207)

Показания свидетеля ФИО3 от 16.05.2020, из которых следует, что она является опекуном над несовершеннолетней Потерпевший №1, которая получает пенсию по потери кормильца. Денежные средства начисляются на карточку, которая находится у Потерпевший №1 Пенсия у Потерпевший №1 составляет 8400 рублей. Потерпевший №1 сама распоряжается данными деньгами. У Потерпевший №1 с марта 2019г. в пользовании имеется сотовый телефон марки «Хонор», который приобрела себе в пользования на свои денежные средства. 10.03.2020г. с утра Потерпевший №1 ушла на учебу в школу. Обычно Потерпевший №1 приходила со школы около 15-16 часов. В указанное время Потерпевший №1 не пришла со школы, в связи с чем она стала беспокоиться и обзванивать знакомых в целях поиска Потерпевший №1 Около 20 часов ей позвонили с отдела полиции и сообщили, что Потерпевший №1 находится в полиции. В связи с этим она через некоторое время пришла в отдел полиции, где встретилась с Потерпевший №1 В отделе полиции Потерпевший №1 опрашивали сотрудники полиции, так как в отношении нее было совершено преступление, ей стало известно, что ФИО1 с банковского счета Потерпевший №1 пытался перевести денежные средства в сумме 23000 рублей, однако у него не получилось, так как был установлен лимит на перевод денежных средств. (т. 2 л.д. 105-107)

Показания свидетеля Свидетель №6 от 10.04.2020, из которых следует, что он работает в должности администратора компьютерного клуба, расположенного по адресу: <адрес>. Директором данного клуба является Свидетель №7 08.03.2020 г. в ночное время он находился на работе, когда в клуб пришли трое молодых парней, среди которых он знал одного – ФИО1. Все парни находились в состоянии алкогольного опьянения и попросили поиграть в игры. Он им разрешил, а сам пошел спать. Вскоре его разбудил друг, а один из посетителей сообщил, что в холодильнике не хватает напитков и шоколадок. После этого он зашел в социальную сеть «ВКонтакте», наше пользователя ФИО1 и написал ему, что необходимо вернуть деньги за похищенные продукты. ФИО1 написал, что обещает вернуть деньги в течение двух дней. 10.03.2020 г. с утра он написал ФИО1 и поинтересовался, когда тот вернет ему денежные средства. В этот же день около 16 часов ФИО1 написал ему и попросил скинуть номер банковской карты, для того, чтобы ФИО1 смог отправить на карту денежные средства. В социальной сети он написал ФИО1 номер своей банковской карты «2202 2010 4130 7295». После чего на его карту поступили денежные средства в сумме 3000 рублей от клиента с именем «Потерпевший №1 М.». Затем ФИО1 написал ему сообщение, что пришлет на его счет денежные средства в сумме 23000 рублей, однако не перевел. (т. 2 л.д. 133-136)

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 16.03.2020, из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО1 установлено, что 10.03.2020 г. около 16 часов 10 минут, ФИО1 находясь в помещении отдела полиции по адресу: <...> попытался совершить хищение денежных средств в сумме 23000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, однако не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам. (т. 2 л.д. 86)

Протокол проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 на месте показал и пояснил об обстоятельствах совершения попытки хищения денежных средств в сумме 23000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, имевшего место 10.03.2020 г. около 16 часов 15 минут по адресу: <...>. (т. 1 л.д. 154-162)

Протокол осмотра места происшествия от 10.03.2020 г., из которого следует, что был осмотрен служебный кабинет МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области по адресу: <...>. Присутствующий при осмотре ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон марки «Honor», принадлежащий Потерпевший №1

(т. 2 л.д. 57-61)

Протокол осмотра места происшествия от 10.03.2020 г., из которого следует, что в служебном кабинете МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области по адресу: <...> в присутствии Потерпевший №1 был осмотрен сотовый телефон марки «Honor 10 Lite». В ходе осмотра в смс-сообщениях за 10.03.2020 г. зафиксировано сообщение с текстом «Перевод № 23000», а также смс-сообщение с текстом «Операция не выполнена. Превышена допустимая сумма операций переводов в сутки для карты получателя. Максимальная сумма перевода: 5000 рублей».

(т. 2 л.д. 41-56)

Протокол осмотра предметов от 21.05.2020, в ходе которого с участием Потерпевший №1 был осмотрен телефон «Honor», ей принадлежащий. При просмотре смс-сообщений по номеру «900» за 10.03.2020 г. установлены следующие записи: «вторник, 10 марта, 16-15» сообщение «Перевод № 23000», далее следует СМС «Операция не выполнена. Превышена допустимая сумма операций переводов в сутки для карты получателя. Максимальная сумма перевода: 5000 рублей».

(т. 2 л.д. 170-179)

Справка УПФР в Ртищевском районе от 22.05.2020 в отношении Потерпевший №1, из которой следует, что Потерпевший №1 состоит на учете в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Ртищевском районе Саратовской области и является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца в сумме 3232,71 рубль и федеральной социальной доплаты в сумме 5245,45 рублей. (т. 2 л.д. 168)

Доказательства совершения ФИО1 кражи 5000 рублей с банковского счета Потерпевший №1

Показания подозреваемого ФИО1 от 13.03.2020 и от 16.03.2020, из которых следует, что 10 марта 2020 года около 16 часов 18 минут он, находясь в здании отдела полиции по адресу: <...> похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей для личных целей. Это произошло следующим образом, с телефона Потерпевший №1 в сообщении «900» он набрал комбинацию с текстом «Перевод № 5000». На телефон пришло СМС-сообщение о подтверждении перевода с кодом. Он снова отправил на номер «900» уже СМС сообщение с кодом подтверждения, после чего платеж прошел успешно. Денежные средства были переведены на банковский счет Свидетель №6 Впоследствии Свидетель №6 в социальной сети «ВКонтакте» скинул скрин-шот экрана своего телефона, на котором было указано, что 5000 рублей переведены на его карту. Свидетель №6 не знал, что это за деньги, а также он этим не интересовался, какой-либо договоренности у них не было. Тот момент, когда он переводил деньги с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет Свидетель №6, никто не видел и об этом он никому не говорил. В ходе интернет - переписки он сообщил Свидетель №6, что перечисленные им 5 000 рублей чтобы тот в свою очередь перевел на банковский счет ФИО2, что в последствии Свидетель №6 и сделал. 11.03.2020 г. в вечернее время, около 21 часа он находился в отделе полиции, так как с ним проводились проверочные действия. В кабинете в тот момент находился сотрудник полиции, у которого он попросил телефон, чтобы позвонить своей знакомой ФИО5 ФИО2. Он хотел, чтобы ФИО2 перевела ему денежные средства в сумме 5000 рублей, которые ей перевел Свидетель №6, чтобы приобрести себе продукты питания. Сотрудник полиции разрешил позвонить с его (полицейского) телефона на громкой связи. В ходе телефонного разговора он попросил ФИО2 перевести ему денежные средства. Она поинтересовалась, куда их перевести, на что он спросил у сотрудника полиции, не будет ли тот возражать, чтобы тому перевели денежные средства. Сотрудник полиции был не против, в связи с чем продиктовал номер своей банковской карты, которую он сообщил ФИО5 Д.Т. Впоследствии от сотрудника полиции ему стало известно, что поступил перевод денежных средств сумме 5000 рублей от ФИО5 Д.Т. 11.03.2020г. вместе с данным сотрудником полиции они проехали к банкомату, расположенному в здании Сбербанка по адресу: <...>, где сотрудник полиции со своей карты снял денежные средства в сумме 5000 рублей и передал их ему. Он не говорил сотруднику полиции, что эти деньги были похищены с банковского счета Потерпевший №1 и тот не мог об этом догадываться. На часть денег из суммы 5000 рублей он в магазине приобрел продукты питания, а часть денег у него осталась при себе. Впоследствии сотрудниками полиции у него были изъяты денежные средства в сумме 3396 рублей, то есть оставшаяся часть суммы из похищенных у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5000 рублей. ФИО5 ФИО2 не знала, что это за деньги в сумме 5000 рублей, какого-либо сговора у него с ней не было. Потерпевший №1, никакого согласия ему на перевод денежных средств с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» не давала. Он понимал, что своими действиями он совершает кражу её личных денежных средств. (т. 2 л.д. 79-85, 95-103)

Показания потерпевшей Потерпевший №1 от 16.03.2020, от 21.05.2020 и от 23.05.2020, из которых следует, что она получает пенсию по потере кормильца. Размер пенсии в настоящее время составляет 8400 рублей. Пенсию она получает посредством перевода из пенсионного фонда на ее банковскую карточку, открытую в ПАО «Сбербанк России». У нее в личном пользовании имеется сотовый телефон марки «Хонор», который она приобретала на личные деньги в 2019 году. В данном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», через которое можно просматривать все операции по банковской карте. Денежными средствами, которые приходят ей в виде пособия распоряжается лично она и никому не доверяет распоряжаться ими в ее отсутствие. На телефоне у нее установлен графический ключ и зная его можно только зайти в основное меню телефона, зайти в приложение «Сбербанк Онлайн» нельзя, так как в данном приложении у неё установлен пин-код. 10.03.2020г. она находилась в школе. Около 12 часов её позвал охранник школы и сказал, что к ней пришли и когда она вышла, то на улице стояли ФИО1 и его знакомый Свидетель №2 ФИО1 в ходе разговора попросил у нее телефон, чтобы позвонить кому-то из знакомых. Она ему передала свой сотовый телефон марки «Хонор», так как ранее тот им уже пользовался. ФИО1 знал графический ключ на телефоне, поэтому мог спокойно его разблокировать и зайти в меню, в том числе мог позвонить, отправить СМС-сообщение, так как на данных приложениях у нее пароля не было. В связи с тем, что ей нужно было идти на уроки, то она оставила свой телефону ФИО1 После уроков она вышла со школы и пошла во двор дома, который расположен напротив школы через дорогу, так как ФИО1 сказал ранее, что будет находиться именно там. Придя во двор данного дома, она никого не обнаружила. В тот момент она находилась с подругой, в связи с чем попросила у нее телефон, чтобы написать ФИО1 на свою страничку в социальной сети «ВКонтакте». Она спросила у ФИО1, где тот находится, на что ФИО1 ответил, что находится в отделе полиции. Она пошла в полицию. Все это было после 15 часов. В отделе полиции ей стало известно о том, что при помощи ее телефона ФИО1 с её банковского счета перевел денежные средства в сумме 5000 рублей. Данные денежные средства он переводил клиенту ПАО «Сбербанк России» «Сергей ФИО22» на номер карты «2202****7295». «Сергей ФИО22» ей не знаком и она ему свои денежные средства не переводила. ФИО1 она также не разрешала переводить денежные средства со своего счета и распоряжаться ими и тот ее в известность об этом не ставил.. Она желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за хищение ее денежных средств в сумме 5000 рублей, так как распоряжаться денежными средствами она ФИО1 не разрешала. (т. 2 л.д. 121-124, 154-158, 180-183, 205-207)

Показания свидетеля ФИО3 от 16.05.2020, из которых следует, что она является опекуном над несовершеннолетней Потерпевший №1, колторая получает пенсию по потери кормильца. Денежные средства начисляются на карточку, которая находится у Потерпевший №1 Пенсия у Потерпевший №1 составляет 8400 рублей. Потерпевший №1 сама распоряжается данными деньгами. У Потерпевший №1 с марта 2019г. в пользовании имеется сотовый телефон марки «Хонор», который та приобрела себе в пользования на свои денежные средства. 10.03.2020г. с утра Потерпевший №1 ушла на учебу в школу. Обычно Потерпевший №1 приходила со школы около 15-16 часов. В указанное время Потерпевший №1 не пришла со школы, в связи с чем она стала беспокоиться и обзванивать знакомых в целях поиска Потерпевший №1 Около 20 часов ей позвонили с отдела полиции и сообщили, что Потерпевший №1 находится в полиции. В связи с этим она через некоторое время пришла в отдел полиции, где встретилась с Потерпевший №1 В отделе полиции Потерпевший №1 опрашивали сотрудники полиции, так как в отношении нее было совершено преступление, а именно с её банковского счета сначала были списаны денежные средства в сумме 5000 рублей. Также ей стало известно, что это все совершил ФИО1 – знакомый Потерпевший №1, которому дала свой телефон на перемене в школе и тот уже в отсутствие Потерпевший №1 воспользовался им для перевода денежных средств. ФИО1 она ранее не знала и никогда не видела, однако узнала, что Потерпевший №1 общается с ФИО1 на протяжении 1,5 лет. (т. 2 л.д. 105-107)

Показания свидетеля Свидетель №6 от 10.04.2020, из которых следует, что он работает в должности администратора компьютерного клуба, расположенного по адресу: <адрес>. 10.03.2020 г. с утра он написал ФИО1 и поинтересовался, когда тот вернет ему денежные средства. В этот же день около 16 часов ФИО1 написал ему и попросил скинуть номер банковской карты, для того, чтобы ФИО1 смог отправить на карту денежные средства. В социальной сети он написал ФИО1 номер своей банковской карты «№». Впоследствии 10.03.2020г. ему с банковского счета «Потерпевший №1 М.» были переведены денежные средства в сумме 5000 рублей. Затем ему написал ФИО1 и попросил перевести данные денежные средства по номеру телефона «№», что он и сделал. (т. 2 л.д. 133-136)

Показания свидетеля ФИО5 Д.Т., из которых следует, что в 2019 году она в социальной сети познакомилась с ФИО1, после чего поддерживала с ним отношения. 11.03.2020г. в дневное время в социальной сети ей написал ФИО1 и поинтересовался, сможет ли она, если ей переведут денежные средства, перевести их на другой счет. Впоследствии на её банковский счет со счета принадлежащего «Сергей ФИО22» были переведены денежные средства в сумме 5000 рублей. После поступления данных денег она написала ФИО1, что деньги пришли. 11.03.202 г. в вечернее время ей позвонил ФИО1 с незнакомого номера и попросил перевести денежные средства в сумме 5000 рублей на номер карты, которую он продиктует. После этого она со своего банковского счета перевела денежные средства на банковский счет по указанной ФИО1 карте, при этом было указано, что денежные средства переведены клиенту «Роман ФИО4 Л.». (т. 2 л.д. 141-143)

Показания свидетеля Свидетель №9 от 21.05.2020, из которых следует, что он состоит в должности полицейского-кинолога отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области. 11.03.2020 он заступил на службу по охране общественного порядка. В вечернее время, около 20 часов, по указанию руководства, ему необходимо было обеспечить охрану общественного порядка при проведении проверочных действий с ФИО1, который отрабатывался на причастность к совершенным преступлениям на территории г. Ртищево. Когда он совместно с ФИО1 находился в здании полиции по ул. Советская д. 10 г. Ртищево, то ФИО1 обратился к нему с просьбой позвонить своей девушке, чтобы та перевела ФИО1 денежные средства для покупки продуктов питания. Со слов ФИО1 он понял, что тот сам из г. Саратова и у него нет денег на продукты питания и обратную дорогу в г.Саратов. Он разрешил позвонить ФИО1 со своего телефона. ФИО1 набрал номер телефона и разговаривал в присутствии него по громкой связи. По телефону ответила девушка, которую ФИО1 называл по имени ФИО2. ФИО1 попросил ФИО2 перевести ему денежные средства, однако у него при себе банковской карточки не было, в связи с чем ФИО1 спросил у него о возможности перевода денег на его банковскую карту. Он решил помочь ФИО1 снять деньги, в связи с чем продиктовал ФИО1 номер своей банковской карты. ФИО1 попросил ФИО2 перевести 5000 рублей на его банковскую карту, больше ФИО1 ни о чем ФИО2 не просил и закончил разговор. Где-то минут через 10 минут он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел зачисление денежных средств в сумме 5000 рублей. Деньги поступили от лица, которое было указано как «ФИО2 З.», счет списания «****3208», счет зачисления – его банковская карта. После того, как ему поступили денежные средства, то он совместно с ФИО1 проехал к банкомату на ул. Советская г. Ртищево, где со своей карты снял 5000 рублей разными купюрами, после чего данные денежные средства он передал ФИО1 Затем вместе с ФИО1 они заехали в магазин, где ФИО1 приобрел продукты питания и они вернулись обратно в отдел полиции. После этого с ФИО1 он не общался, так как с ним проводили следственные действия, а он убыл на свой участок работы. Впоследствии ему от сотрудников полиции, которые проводили проверку в отношении ФИО1, стало известно, что денежные средства в сумме 5000 рублей, которые ему были переведены по просьбе ФИО1 от абонента «ФИО2 З.», были похищены самим ФИО1 с банковского счета другой девушки, однако на момент перевода данных денег, ему о хищении ничего не было известно. (т. 2 л.д. 150-152)

Заявление Потерпевший №1 от 10.03.2020, из которого следует, что он просить привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 10.03.2020 г. посредством набора смс-собщения по номеру «900» совершил хищение денежных средств в общей сумме 8000 рублей. (т. 2 л.д. 7)

Протокол осмотра места происшествия от 10.03.2020 г., из которого следует, что был осмотрен служебный кабинет МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области по адресу: <...>. Присутствующий при осмотре ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон марки «Honor», принадлежащий Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 57-61)

Протокол осмотра места происшествия от 10.03.2020 г., из которого следует, что в служебном кабинете МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области по адресу: <...> в присутствии Потерпевший №1 был осмотрен сотовый телефон марки «Honor 10 Lite». В ходе осмотра приложения «Сбербанк онлайн» за 10.03.2020 установлен факт перевода денежных средств в сумме 5000 рублей на карту «****7295». (т. 2 л.д. 41-56)

Протокол осмотра места происшествия от 12.03.2020 г., из которого следует, что был осмотрен служебный кабинет МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области по адресу: <...>. Присутствующий при осмотре ФИО1 добровольно выдал денежные средства в сумме 3396 рублей. (т. 1 л.д. 62-65)

Протокол осмотра предметов (документов) от 21.05.2020, из которого следует, что в качестве вещественного доказательства по уголовному делу с участием Потерпевший №1 был осмотрен сенсорный сотовый телефон «Honor», принадлежащий Потерпевший №1 При просмотре приложения «Сбербанк Онлайн», в разделе реквизиты указана «Потерпевший №1», тип карты «дебетовая», номер карты «№». При просмотре вкладки «История» имеются сведения о переводе 5000 рублей в адрес «Сергей ФИО22».

При нажатии на сведения о переводе 5000 рублей высвечивается информация « Успешно выполнен» - «Сергей ФИО22», счет списания «****5046», счет зачисления «****7295», сумма списания 5000 рублей, дата и время совершения операции «10.03.2020 15:18:12». (т. 2 л.д. 170-179)

Протокол осмотра предметов (документов) от 21.05.2020, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств по уголовному делу были осмотрены денежные средства в сумме 3396 рублей. (т. 2 л.д. 184-186)

Выписка операций ПАО «Сбербанк России» по дебетовой карте Потерпевший №1, из которой следует, что за 10.03.2020 г. имеются сведения о переводе денежных средств в сумме 5000 рублей на счет <адрес>». (т.2 л.д.126-132, 159-160)

Справка УПФР в Ртищевском районе от 22.05.2020 в отношении Потерпевший №1, из которой следует, что Потерпевший №1 состоит на учете в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Ртищевском районе Саратовской области и является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца в сумме 3232,71 рубль и федеральной социальной доплаты в сумме 5245,45 рублей.

(т. 2 л.д. 168)

Протокол проверки показаний на месте от 14.03.2020, в ходе которой ФИО1 рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершения хищения денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета принадлежащего Потерпевший №1, имевшего место 10.03.2020 г. около 16 часов 18 минут по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 154-162)

Таким образом, оценив совокупность представленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 инкриминируемых ему деяниях полностью доказана и квалифицирует его действия: по эпизоду покушения на грабеж телефона Потерпевший №<***> по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, по признакам покушения на грабёж, то есть, открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду кражи 3000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по признакам кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.1 УК РФ); по эпизоду покушения на кражу 23000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 - по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по признакам покушения на кражу, то есть, тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.1 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду кражи 5000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по признакам кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.1 УК РФ).

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта и, принимая во внимание сообщения о том, что подсудимый не состоит на учёте у психиатра и нарколога, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его семью.

ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям, суд признает его молодость, раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается протоколами его допросов с признательными показаниями, протоколом проверки показаний на месте с его участием в ходе которой ФИО1, на месте показал и указал обстоятельства совершения всех преступлений, расписками потерпевших о возмещении ущерба от преступлений, (т.1 л.д.132-138, 154-162, т.2 л.д.79-85, 95-103, 208, 219-224)..

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем четырем преступлениям, является рецидив преступлений в его действиях.

Учитывая характер и степень общественной опасности всех четырех преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд не признает отягчающими наказание обстоятельствами, совершение ФИО1 всех четырех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, совершение данного преступления не обусловлено состоянием его алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельства дела и личности ФИО1, а также того, что он уклонился от отбывания наказания не связанного с изоляцией от общества, назначенного по предыдущему приговору суда, за совершение умышленного преступления средней тяжести, через незначительный промежуток времени вновь совершил ряд умышленных тяжких преступлений, то есть, предыдущее наказание на его исправление не повлияло, суд считает, что цели наказания ФИО1 возможно достичь лишь в условиях изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает, в то же время основания для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы судом не установлены.

Суд, учитывая его личность, обстоятельства дела, связанные с целями и мотивами преступления, его поведение во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным при определении ФИО1 срока наказания, применить ч.3 ст.68 УК РФ, то есть, не учитывать правила рецидива.

Разрешая в соответствии с п.13 ч.1 ст.299 и п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каким размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки по данному делу имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 20235 рублей адвокату Маркелову М.Ю., защищавшему ФИО1 на досудебной стадии производства по делу по назначению дознавателя.

Исходя из положений п.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 трудоспособный, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161; п. «г» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158; п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание соответственно:

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, по эпизоду покушения на грабеж телефона Потерпевший №<***> в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду кражи 3000 рублей с банковского счета Потерпевший №1- в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду покушения на кражу 23000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 - в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду кражи 5000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 - в виде лишения свободы сроком 1 год;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое из них наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.

На основании ст.70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору к не отбытому наказанию, назначенному 26.11.2019г. Заводским районным судом г.Саратова по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 02 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 20235 (двадцать тысяч двести тридцать пять) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, перечислив их на расчетный счет <***> УФК по Саратовской области (ГУФСИН России по Саратовской области): ИНН <***>, КПП 645201001, БИК 046311001, ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, город Саратов, ОКТМО: 63604101, КБК: 11302030010000130.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья