Приговор № 1-119/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-119/2021Свободненский городской суд (Амурская область) - Уголовное Уголовное дело -- г. УИД 28RS0017-01-2021-000629-86 Именем Российской Федерации город Свободный 15 марта 2021 года Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Щербаковой С.В., при секретаре судебного заседания Белоносовой А.С., с участием государственного обвинителя - помощника Свободненского городского прокурора Порохненко А.В., подсудимого ФИО1, её защитника - адвоката Кузнецовой В.А., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего зарегистрированном браке, малолетних детей на иждивении не имеющего (лишен родительских прав), работающего без оформления трудовых отношений в такси «Копейка», зарегистрированного и проживающего по адресу: --, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах. На основании решения Свободненского городского суда -- от --, вступившего в законную силу --, выдан исполнительный лист серии № ФС -- по делу -- от --, в соответствии с которым ФИО1, -- года рождения, уроженец -- обязан к уплате алиментов на содержание детей ФИО2, -- года рождения, ФИО3,-- года рождения, ФИО4, -- года рождения, ФИО5, -- года рождения, ежемесячно в твердой денежной сумме, в размере 5000 рублей на каждого, что соответствует 0.39 величины прожиточного минимума, установленного для детей ФИО6 -- от -- -- «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения -- за 3 квартал 2019 года», с последующей индексацией взысканных алиментов пропорционально изменению величины прожиточного минимума, начиная с -- и до совершеннолетия ребенка. ФИО1 достоверно зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства ---ИП от -- и обязанности выплачивать алименты на содержание своих несовершеннолетних детей, обязанности по своим алиментным обязательствам не исполнил, мер к трудоустройству не принимал, в Центр занятости населения для получения постоянного места работы и стабильного заработка не обращался, в результате чего -- судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ. ФИО6 мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку -- от --, вступившим в законную силу --, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которые он отбыл в период с -- по --. В силу статьи 4.6 КоАП РФ, ФИО1, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть с -- по --. Со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку --, а именно с --, ФИО1, постоянно проживая по адресу: --, являясь родителем несовершеннолетних ФИО2, -- года рождения, ФИО3,-- года рождения, ФИО4, -- года рождения, ФИО5, -- года рождения, достоверно зная о своих алиментных обязательствах и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ, следуя прямому умыслу, направленному на уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в период с -- по --, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей и желая их наступления, являясь трудоспособным гражданином, нигде не работал, каких либо мер к трудоустройству с целью обеспечения своих обязательств не принимал, после привлечения его к административной и уголовной ответственности денежных средств на содержание своих несовершеннолетних детей не выплачивал. В результате своих умышленных действий ФИО1 допустил образование задолженности по выплате алиментов за период с -- по -- на содержание несовершеннолетних детей в денежном выражении 86 885 рублей 76 копеек, а всего за период с -- по -- на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, -- года рождения, ФИО3, -- года рождения, ФИО4, -- года рождения, ФИО5, -- года рождения в денежном выражении 304 100 рублей 16 копеек. Подсудимый ФИО1, виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом ФИО9 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены. Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – ФИО10 о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно ее заявлению, она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам небольшой и средней тяжести, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до одного года. Таким образом, в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.Квалифицирующий признак преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 – неоднократность уклонения от уплаты средств по решению суда на содержание несовершеннолетних детей, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела. На основании вышеизложенного, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимого, который не судим; обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; по месту жительства начальником ОУУП и ПДН МО МВД «Свободненский» характеризуется посредственно; состоит в зарегистрированном браке; малолетних детей на иждивении не имеет (лишен родительских прав); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде. По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от ФИО1 от -- (л.д. 5-7), правоохранительные органы в лице МОСП по -- и -- имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ. Сам ФИО1 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращалась. На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от ФИО1 от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание. Признание ФИО1 в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не усматривает. Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его целей и задач. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, находя избранный подсудимому вид наказания, справедливым и достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, при этом ФИО1 не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 157 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет. Оснований для назначения ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем исправительные работы, за совершённое преступление, суд, с учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления и данных о личности подсудимого, не усматривает. При назначении наказания в виде исправительных работ у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде исправительных работ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием в доход государства в размере 5 (пяти) процентов из заработной платы осужденного. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - копия исполнительного листа серии № ФС -- по делу -- от --, постановление о возбуждении исполнительного производства ---ИП от --, копия протокола об административном правонарушении от --, копия постановления мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку -- об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.351 КоАП от --, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд -- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом. Судья Свободненского городского суда С.В. Щербакова Суд:Свободненский городской суд (Амурская область) (подробнее)Иные лица:Информация скрыта (подробнее)Судьи дела:Щербакова С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |