Приговор № 1-225/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-225/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Щёкино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Грацескул Е.В.,

при ведении протокола секретарями Ковыневой А.И., Рязановой Л.И.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г. Щекино Тульской области Франк М.В., помощника прокурора г. Щекино Тульской области Беловой Т.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Зиннатшина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, фактически до ареста проживавшего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 18.02.2009 года Новомосковским городским Тульской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 12.10.2009 года условно-досрочно по постановлению Плавского городского суда Тульской области от 01.10.2009 года на срок 1 год 2 месяца 16 дней, 2) 31.05.2010 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 5 годам лишения свободы, освобожденного 06.03.2015 года по отбытию наказания, 3) 19.10.2016 года Донским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 18.04.2017 года по отбытию наказания, находящегося под административным надзором, установленным по решению Донского городского суда Тульской области от 21.02.2017 года на период с 24.04.2017 года по 18.04.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

27.08.2018 года в период с 06 час. 00 мин. до 07 час. 30 мин. ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на автомашине ВАЗ 21043 регистрационный знак <данные изъяты>, подъехал к огороженной забором территории ОАО «Щекиноазот», расположенной по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО <...>, и находящейся под охраной ООО ЧОО «Азот-охрана». Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 через отверстие в заборе, незаконно проник на охраняемую территорию ОАО «Щекиноазот», после чего через незапертые ворота незаконно проник в нежилое заброшенное здание свинарника, расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО <...>, являющегося иным хранилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений, в несколько приемов, умышленно, похитил 15 металлических поддонов, оцененных как металл вида 3А2 по цене 13800 руб. 00 коп. за 1 тонну, общим весом 615 кг на общую сумму 8487 руб., вынеся их через отверстие в заборе и сложив в автомобиль ВАЗ 21043 регистрационный знак <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОАО «Щекиноазот» материальный ущерб на сумму 8487 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал. Показал, что 27.08.2018 года примерно в 06 часов на своей автомашине ВАЗ 21043 регистрационный знак <данные изъяты> подъехал к забору, огораживающему территорию ОАО «Щекиноазот». Через проем в заборе он проник на территорию, видел, что здания на территории находятся в заброшенном состоянии. Свою автомашину он оставил у забора. Подойдя к одному из зданий, он зашел в него. В ходе осмотра здания обнаружил в нем на полу наваленные друг на друга поддоны. Поддоны перетаскал к своей машине, погрузил в машину 15 поддонов. Сотрудников охраны он не видел, не предполагал, что территория охраняется. Погрузив поддоны в машину, он поехал по дороге и был остановлен сотрудниками охраны ОАО «Щекиноазот». Сотрудники охраны поинтересовались перевозимым им грузом. После того, как он сообщил им, что везет металлолом, который взял из заброшенного здания, находящегося на огороженной территории, сотрудники охраны вызвали сотрудников полиции. Металлические поддоны у него изъяли, он был задержан.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо собственных признательных показаний, подтверждена представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего ОАО «Щекиноазот» ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 27.08.2018 года, находясь на работе, узнала о том, что с охраняемой и огороженной территории бывшего свинарника ОАО «Щекиноазот» по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО <...>, произошло хищение 15 металлических поддонов. Ей стало известно о том, что утром 27.08.2018 года сотрудниками охраны ОАО «Щекиноазот» был задержан мужчина, в машине которого находились металлические поддоны, ранее располагавшиеся в здании свинарника. Поддоны были впоследствии взвешены и оценены, как лом, на общую сумму 8487 рублей. Данный ущерб был причинен ОАО «Щекиноазот» (л.д. 62-65 т.1).

Согласно заявлению представителя ОАО «Щекиноазот» ФИО4 на имя начальника ОМВД России по Щекинскому району от 27.08.2018 года, она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 27.08.2018 года из заброшенного здания свинарника, расположенного на охраняемой территории ОАО «Щекиноазот» по адресу: <...>, похитили 15 металлических поддонов, весом 615 кг, причинив ОАО «Щекиноазот» материальный ущерб на сумму 8487 рублей (л.д. 14 т.1).

Из справки КУСП – № от 27.08.2018 года следует, что в 07 час. 30 мин. охрана «Щекиноазот» КПП № 6 сообщила, что за территорией ОАО «Щекиноазот» задержана автомашина ВАЗ 2104 с металлом (л.д. 13 т.1).

Допрошенные на предварительном следствии свидетели ФИО1 и ФИО2, показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показали, что, являясь сотрудниками ООО ЧОО «Азот-охрана», занимаются охраной территории ОАО «Щекиноазот» и объектов бывшего свинокомплекса. Территория бывшего свинокомплекса только с центральной стороны, где находится помещение, огорожена сплошным забором, однако, сзади территории металлические профлисты забора повреждены. Территория свинокомплекса не ухожена, находящиеся на ней здания не эксплуатируются. В некоторых зданиях остались металлические части от ранее эксплуатируемого оборудования. 27.08.2018 года они объезжали территорию и в районе КПП № 6 заметили движущийся автомобиль ВАЗ 21043 регистрационный знак <данные изъяты>. Автомашина двигалась со стороны ОАО «Щекиноазот» в сторону г. Щекино, была загружена металлическими конструкциями. Проехав за машиной, они остановили ее. Вышедший из машины водитель по поводу перевозимого в автомобиле груза пояснил, что везет металлолом, который взял из заброшенного здания, находящегося на огороженной территории. Поняв, что металлолом мужчина взял с территории бывшего свинокомплекса, они сообщили о данном факте в полицию (л.д. 70-71 т.1, л.д. 121-122 т.1. л.д.123-125 т.1).

Как следует из протокола осмотра от 27.08.2018 года осмотрена автомашина ВАЗ 21043 регистрационный знак <данные изъяты> баклажанового цвета, находящаяся на проселочной дороге в 250 м от территории ОАО «Щекиноазот», юридический адрес: Тульская область, Щекинский район, МО <...>. На момент осмотра в автомашине отсутствует заднее пассажирское сиденье, в салоне в багажном отделении и на полу на месте расположения сиденья находятся металлические поддоны, изготовленные из уголков. Присутствующий при осмотре ФИО5 пояснил, что автомашина принадлежит ему, что поддоны он похитил с территории свинофермы, принадлежащей ОАО «Щекиноазот» утром 27.08.2018 года (л.д. 15-19 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.08.2018 года - нежилого здания (свинарника), расположенного на охраняемой территории ОАО «Щекиноазот», здание свинарника не эксплуатируется, вход в него осуществляется через ворота, которые на момент осмотра открыты и запоров не имеют. Присутствующий в ходе осмотра ФИО5 пояснил, что утром 27.08.2018 года из этого здания он похитил 15 металлических поддонов, которые были навалены на полу, он их перенес и поместил в салон автомобиля ВАЗ 21043 регистрационный знак <данные изъяты>, который оставил у проема в заборе (л.д. 23-30 т.1).

Как следует из акта взвешивания от 27.08.2018 года и справки о стоимости от 27.08.2018 года, выданной начальником ПЗУ Щекино ООО «Вторчермет НЛМК Запад» вес габаритного лома вида 3А2 составляет 615 кг, цена за 1 т данного вида металла составляет 13800 рублей, стоимость 15 шт. решеток весом 615 кг составляет 8487 рублей (л.д. 33, 35-36 т.1).

Автомобиль ВАЗ 21043 регистрационный знак <данные изъяты> и 15 металлических поддонов были осмотрены, что следует из протокола от 05.10.2018 года (л.д. 143-147 т.1).

Приведенные выше показания подсудимого ФИО5 в судебном заседании относительно обстоятельств совершения им преступления, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они являются последовательными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего ОАО «Щекиноазот» ФИО4, свидетелей ФИО1 и ФИО2, данными ими в ходе предварительного следствия, а также с письменными материалами дела.

Показания представителя потерпевшего ОАО «Щекиноазот» ФИО4, свидетелей ФИО1 и ФИО2 на стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, в ходе расследования дела получены в установленном уголовно – процессуальным законом порядке.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд также находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными лицами не установлено.

Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, изложенные в них сведения в полной мере согласуются с показаниями самого подсудимого относительно обстоятельств совершения им преступления, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Проверив и оценив приведенные выше доказательства с учетом положений ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела по существу и для того, чтобы сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в иное хранилище суд усматривает в том, что подсудимый для совершения преступления проник на огороженную и охраняемую территорию ОАО «Щекиноазот» и в расположенное на ней здание бывшего свинарника, помимо воли собственника этой территории и хранилища, т.е. противоправно.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО5 <данные изъяты>, судим, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, и за правонарушения, совершенные в области дорожного движения, по месту прежнего отбывания наказания Врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по состоянию на 06.02.2017 года охарактеризован отрицательно, по месту жительства старостой поселка охарактеризован как лицо, замечаний на которое не поступало, решением Донского городского суда Тульской области от 21.02.2017 года над ним установлен административный надзор сроком до 18.04.2023 года.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО5, исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1869 от 27.09.2018 года ФИО5 <данные изъяты>.

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам заключения специалистов в области психологии и психиатрии не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 ведет себя адекватно, на учете врача-психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования уголовного дела, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в силу ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, так как ФИО5 ранее был судим за совершение тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Совершенное ФИО5 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО5, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, выполняя требования ч. 2 ст. 68 УК РФ суд назначает подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием без применения ст. 73 УК РФ, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципам соразмерности содеянному. В связи с совершением ФИО5 преступления в условиях рецидива, суд при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ не усматривает.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено.

Сведениями о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суд не располагает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5, не имеется.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, суд находит правильным не назначать.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО5 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО5 исчислять с 20 ноября 2018 года, с зачетом времени содержания его под стражей до постановления приговора с 27 августа 2018 года по 19 ноября 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: 15 металлических поддонов считать возвращенными представителю потерпевшего ОАО «Щекиноазот» - ФИО4, автомобиль ВАЗ 21043 регистрационный знак <данные изъяты> считать возвращенным <данные изъяты> ФИО5 – ФИО3, договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21043 регистрационный знак <данные изъяты> № 6/Н от 07.06.2018 года - оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись

Приговор вступил в законную силу 01.12.2018 года.