Приговор № 1-359/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-359/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «6» ноября 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Ворониной О.П.,

подсудимой ФИО1,

а также защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-359/18 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /данные изъяты/, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: /адрес/ с основным общим образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, неработающей, невоеннообязанной, ранее судимой исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области 19 мая 2017 года по ст. 322-3, ст. 64 УК РФ к шести тысячам рублей штрафа (штраф уплачен 1 ноября 2018 года), содержащейся под стражей по настоящему делу с 18 октября 2018 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Около /в утреннее время/ /дата/ ФИО1 находилась по адресу: /адрес/, где проживает ее сестра Потерпевший №1

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа прошла в комнату, где из корыстных побуждений похитила из кошелька, лежавшего на полке, денежные средства Потерпевший №1 в сумме /сумма/.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимой ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 подтвердила, что она осознает характер и последствия данного ходатайства, которое ей было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью и раскаялась в содеянном.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация ее деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется. В качестве смягчающих ее наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья как ее, так и малолетнего ребенка; оказание помощи родителям – пенсионерам (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения более мягких видов наказания и положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Наказание ФИО1 должно быть определено по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении последней положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей. Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) года, в течение которого обязать ее один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника. Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов