Приговор № 1-77/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-77/2021

УИД: 23RS0057-01-2021-000704-97 Дело № 1-77/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск «10» марта 2021 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А.

С участием:

Государственного обвинителя пом. прокурора Усть-Лабинского района Степаняна А.Г.

Подсудимого ФИО1

Защитника Дунского О.А., представившего ордер № 470635, удостоверение № 2778.

Потерпевшей ФИО11.

Защитника Шульга С.А., представившего ордер № 708001, удостоверение № 6171.

При секретаре Трудик С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, работающего <данные изъяты>, женатого, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: ФИО1 08.12.2020 года около 07 часов 40 минут, в г. Усть-Лабинске, Краснодарского края, управляя технически исправными автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, двигаясь по ул. ФИО2 со стороны ул. Пролетарская в сторону ул. Красная, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной линией дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» Приложения № к Правилам дорожного движения РФ и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, имея возможность своевременно обнаружить опасность в виде пешехода Потерпевший №1, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо, по ходу движения автомобиля «<данные изъяты>», напротив домовладения № по ул. ФИО2, нарушил требование п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О правилах дорожного движения», согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не принял таких мер, одновременно нарушил требования п.14.1 указанных правил, согласно которого: «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», проявляя преступную небрежность, допустил наезд на указанного пешехода Потерпевший №1, которая получив телесные повреждения, обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ Краснодарского края.

Согласно заключению эксперта № от 08.02.2021, у Потерпевший №1 были установлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости, ушиб правой голени. Данные телесные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия, то есть 08.12.2020 года и находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.1. приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В результате неосторожных действий ФИО1, который не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, пешеходу Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 264 УК РФ –нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, оно ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и её представитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая просила подсудимому назначить строгое наказание. Материальный и моральный вред ей не возмещен.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч.7 ст.316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение - по ч.1 ст. 264 УК РФ с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, каких либо отклонений в его поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины.

Обстоятельства отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому с учетом положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о назначения дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в порядке, предусмотренном ч.3 ст.47 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который преступление совершил впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения подсудимому данного дополнительного наказания.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда такой вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным по ч.1 ст. 264 УК РФ, назначить наказание 02 (два) года ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Усть-Лабинского района Краснодарского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, находящийся у обвиняемого ФИО1 по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>- оставить по принадлежности ФИО1;

- медицинскую карту приемного отделения № ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ Краснодарского края на имя Потерпевший №1 находящуюся в ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ Краснодарского края по адресу: <...> – оставить в ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Осипенко В.А.