Апелляционное постановление № 10-4/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 10-4/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

г.Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего Тараненко А.О., с участием помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Пархоменко Д.А., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Мусихина Е.В.

при секретаре Карпенко А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, к наказанию в виде <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от , окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Этим же приговором производство по гражданскому иску потерпевшего прекращено, а также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Мусихина Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просивших об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Пархоменко Д.А., полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от . ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке особого производства.

Этим же приговором выполнены требования ч.5 ст.69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от , и к окончательному наказанию по совокупности преступлений применен принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить и применить при выполнении требований ч.5 ст.69 УК РФ принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ).

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Зуев А.В. просит обжалуемый приговор от оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы своей жалобы и дополнения к ней поддержал, просил признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, указав, о переезде предприятия, где он работал, и отсутствии у него источника дохода. Наряду с этим, просил применить при выполнении требований ч.5 ст.69 УК РФ принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Адвокат Мусихин Е.В. поддержал позицию своего подзащитного, просил снизить срок лишения свободы и применить принцип поглощения при выполнении требований ч.5 ст.69 УК РФ.

Участвующий прокурор просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая обжалуемый приговор суда первой инстанции не подлежащим отмене либо изменению.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции не нарушены и соответствуют требованиям ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 судом обоснованно, в соответствии с требованиями ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелого родственника, признание вины, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, положительные характеристики по местам жительства и работы. Судом на основании п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации верно установлен в действиях ФИО1 рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Также при назначении наказания учитывались сведения о личности осужденного, его состояние здоровья, имущественное и семейное положение, характеризующие и иные данные. Судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Принято судом во внимание и мнение потерпевшего по наказанию.

При этом, несмотря на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, суд первой инстанции, установив смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, применил положения ч.3 ст.68 УК РФ и обоснованно назначил ФИО1 менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но пределах ч.1 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Довод ФИО1 о совершении им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит голословным, оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание не имеется.

Наряду с этим, при выполнении требований ч.5 ст.69 УК РФ суд первой инстанции, назначая окончательное наказание, правильно применил принцип частичного сложения назначенных наказаний. Вид и размер окончательного наказания в виде <данные изъяты>, <данные изъяты>, соответствует принципам справедливости и разумности и не является чрезмерно суровым.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд обоснованно назначил ФИО1 отбывание <данные изъяты>.

Таким образом, наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, соразмерно содеянному и является справедливым.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда мотивированными, законными, обоснованными и оснований для смягчения или снижения ФИО1 назначенного наказания не находит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы осужденного и изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и дополнение к ней – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Президиум Свердловского областного суда в кассационном порядке.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья