Решение № 12-108/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-108/2025

Р Е Ш Е Н И Е дело № 12-108/2025

уид 34RS0019-01-2025-004410-94

28 октября 2025 г. г.Камышин

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Иванцов С.В., с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении государственного инспектора г.Камышина, Камышинского, Котовского и Ольховского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Терновского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области ФИО2 на постановление государственного инспектора г.Камышина, Камышинского, Котовского и Ольховского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО3 от 31 июля 2025 года, с учетом определения того же должностного лица от 21 октября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора г.Камышина, Камышинского, Котовского и Ольховского районов Волгоградской области по пожарному надзору от 31 июля 2025 года, с учетом определения того же должностного лица от 21 октября 2025 года, глава Терновского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 40000 рублей.

Глава Терновского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области ФИО2 обратилась в Камышинский городской суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой указывает на незаконность и необоснованность постановления, подлежащее отмене, поскольку в постановлении указано, что местом совершения правонарушения является село <данные изъяты> не входит. Координаты земельных участков, на которых выявлены нарушения пожарной безопасности, указанные в постановлении, имеют кадастровый номер <данные изъяты> который был сформирован на паевой земле и принадлежат на праве общей долевой собственности граждан, что исключает ее ответственность, так как ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества. ( ст. 38 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ « О пожарной безопасности»). Администрация Терновского сельского поселения не является собственником земельного участка, указанного в постановлении, также он не является земельным участком из земель, государственная собственность на которые не разграничена, считает, что должностное лицо при данных обстоятельствах необоснованно применило норму материального права, так как п.2 ст.3.3 ФЗ от 25.110.2001 года № 137 «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» не содержит положений о наделении органов местного самоуправления сельских поселений полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Полагает, что она не является субъектом данного правонарушения, поскольку администрация Терновского сельского поселения не является правообладателем земельного участка, указанного в постановлении должностного лица, указывает, что приведенные в постановлении нормы материального права не подлежат применению и не могут служить основанием для привлечения ее к ответственности, так как администрация Терновского сельского поселения не является правообладателем земельного участка, указанного в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении. Она, как глава Терновского сельского поселения не наделена полномочиями по пользованию, владению и распоряжению земельными участками из земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельными участками, сформированными на паевой земле и принадлежащих на праве общей долевой собственности граждан, просит постановление государственного инспектора отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании глава Терновского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области ФИО2 полностью поддержала доводы своей жалобы, дополнив, что земельный участок, указанный в обжалуемом постановлении, согласно справке кадастрового инженера ФИО4, имеет кадастровый № ...., являющийся входящим в единой землепользование № .... и находятся за границами населенного пункта <данные изъяты> Она действительно, силами сельского поселения, производила опашку данного земельного участка, выполняя требования предписания, выданного им пожарной службой. Просит суд отменить постановление государственного инспектора, а дело прекратить.

Государственный инспектор г.Камышина, Камышинского, Котовского и Ольховского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО3 в судебном заседании суду показала, что действительно в постановлении ею была допущена техническая ошибка в названии населенного пункта с. <данные изъяты>, на самом деле населенный пункт имеет название с<данные изъяты>, о чем свидетельствуют сведения протокола осмотра места происшествия от 27 июля 2025 года и другие материалы дела, данная техническая ошибка была ею исправлена путем вынесения определения от 21 октября 2025 года, с которым ФИО2 была ознакомлена. В ходе составления административного материала и в процессе рассмотрения дела, она сопоставляла указанные в постановлении координаты земельного участка при помощи официального мобильного приложения, которое показало, что земельный участок не имеет кадастрового номера и находится на землях общего пользования с. Верхняя Липовка и на землях государственной неразграниченной собственности. В процессе рассмотрения дела в суде ею был сделан официальный запрос в федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Из ответа филиала публично-правовой компании « Роскадастр» по Волгоградской области, выписки ЕГРН, следует, что земельный участок, указанный ею в обжалуемом постановлении с определенными координатами, имеет два кадастровых номера <данные изъяты> ( координаты : широта 50.18277 долгота 45.45243, широта 50.18.204 долгота 45.451166, широта 50.18172 долгота 45.45195, широта 50.18182 долгота 45.45218), указание на собственника которого – отсутствует, а также земельный участок с координатами ( широта 50.18137 долгота 45.45272) кадастровый номер, который прилегает непосредственно к первому земельному участку, имеет собственника- физическое лицо, на котором также произошло возгорание. Ей поступил ответ от главы Камышинского муниципального района Волгоградской области, согласно которому, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не является собственностью Камышинского муниципального района и не числится в реестре муниципального имущества Камышинского муниципального района Волгоградской области. Ранее Терновское сельское поселение Камышинского муниципального района Волгоградской области привлекалось к административной ответственности за не исполнение предписания контролирующего государственного надзорного органа, касающегося в не устранении в установленный срок нарушений правил пожарной безопасности именно на земельном участке, указанном в обжалуемом постановлении, в настоящее время, сельским поселением устранены эти нарушения, произведена опашка земельного участка. Нарушение требований, указанных в обжалуемом постановлении, способствовало возникновению 27 июля 2025 года ландшафтного пожара и распространению горения сухой растительности на открытой территории по вышеуказанному адресу, тем самым создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера. При ликвидации горения сохранялась угроза распространения пожара на частные жилые домовладения, горение сухой травы происходило на площади 70000 квадратных метров на землях общего пользования села Верхняя Липовка, считает жалобу ФИО1 не состоятельной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав должностное лицо, привлеченное к административной ответственности, государственного инспектора надзорного органа, исследовав материалы административного дела, а также представленные в процессе рассмотрения дела материалы, судья приходит к следующему.

Судом установлено, что Глава Терновского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области ФИО2, будучи должностным лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности, допустила нарушения требований Федерального закона № 69 от 21 декабря 1994 года « О пожарной безопасности», « Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, в условиях особого противопожарного режима, при следующих обстоятельствах.

27 июля 2025 года, в 10 часов 21 минут, в период особого противопожарного режима, установленного Постановлением Губернатора Волгоградской области от 30 мая 2025 года № 303, на открытой территории Камышинского района Волгоградской области в <...> в районе дома № 74 ( координаты : широта 50.18277 долгота 45.45243, широта 50.18.204 долгота 45.451166, широта 50.18172 долгота 45.45195, широта 50.18182 долгота 45.45218), земельного участка, имеющего кадастровый номер <данные изъяты>, собственность которого, согласно сведениям ЕГРН, не определена, расположенного на территории общего пользования вне границ Терновского сельского поселения, произошло горение сухой травы на площади 70000 квадратных метров.

Обстоятельством, способствующим распространению пожара, явилось невыполнение главой Терновского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области ФИО2 мероприятий по своевременной уборке мусора и сухой растительности, что является нарушением требований пунктов 67,73 « Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 должностным лицом к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ), и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Согласно пункту 67 Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

В соответствии с п. 73 Правил противопожарного режима руководитель организации, лица, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся объектами защиты, обеспечивают очистку объекта защиты от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 07.07.2025) "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

На основании ст.3 Устава Терновского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, утвержденного решением Терновского сельского Совета № 6 от 17 марта 2015 года, территорию поселения составляют исторически сложившиеся земли ....…, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения поселения, независимо от форм собственности и целевого назначения..

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований позволили должностному лицу административного органа признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением требований процессуальных норм, с чем соглашается и судья, рассматривающий настоящую жалобу.

В данном случае, глава администрации Терновского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области ФИО2, вопреки ее доводам, является субъектом вмененного административного правонарушения, с учетом ее полномочий на территории сельского поселения, а также земель, расположенных на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, где выявлены нарушения, связанные с необеспечением мер пожарной безопасности.

Доводы ФИО2 о том, что действующее законодательство не наделяет органы местного самоуправления сельских поселений полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и она как глава сельского поселения не может быть субъектом данного правонарушения, так как не наделена полномочиями по пользованию, владению и распоряжению вышеуказанными земельными участками основаны на неверном толковании действующего законодательства, поэтому отвергаются судьей как необоснованные.

Судья также находит несостоятельными доводы ФИО2 в жалобе относительно неверном указании места совершения правонарушения, как село Школьная Липовка, поскольку данная техническая ошибка была устранена должностным лицом путем вынесения в соответствии с действующим законодательством определения от 21 октября 2025 года.

Справка кадастрового инженера ФИО4, представленная ФИО2 в обоснование своих доводов о наличии у земельных участков иных кадастровых номеров, не может расцениваться судом, как доказательство невиновности должностного лица в совершении вышеуказанного правонарушения, поскольку она носит лишь справочный характер, а ее содержание противоречит официальным сведениям, указанным федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в ответе филиала публично-правовой компании « Роскадастр» по Волгоградской области, выписки ЕГРН.

В тоже время, наличие кадастрового номера подтверждает существование участка, как объекта учета, но никак не гарантирует наличие зарегистрированного частного собственника.

Несогласие заявителя жалобы ФИО2 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что государственным инспектором допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Факт совершения главой сельского поселения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью доказательств, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями процессуального законодательства, имевшие место нарушения требований пожарной безопасности не отрицались в судебном заседании и самой Леонтьевной Т.А.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, при рассмотрении административного дела государственным инспектором, дающих основания для отмены постановления, допущено не было.

Между тем, постановление должностного лица подлежит изменению, исходя из следующего.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из содержания ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Так, в описательной части обжалуемого постановления, должностное лицо указало о наличии выявленных нарушений требований пожарной безопасности на земельном участке с координатами ( широта 50.18137 долгота 45.45272).

Как установлено в судебном заседании, данный земельный участок имеет кадастровый № ...., который принадлежит на праве собственности физическому лицу.

Таким образом, судья находит необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления государственного инспектора г.Камышина, Камышинского, Котовского и Ольховского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО3 от 31 июля 2025 года, с учетом определения того же должностного лица от 21 октября 2025 года, указание на нарушение ФИО2 требований пожарной безопасности на земельном участке с координатами (широта 50.18137 долгота 45.45272), как излишне вмененный, поскольку ответственность за нарушение требований пожарной безопасности на указанном земельном участке, согласно действующему законодательству, несет собственник участка- физическое лицо.

Также из содержания обжалуемого постановления подлежит исключению указание, о том, что кадастровый номер у земельного участка с координатами широта 50.18277 долгота 45.45243, широта 50.18.204 долгота 45.451166, широта 50.18172 долгота 45.45195, широта 50.18182 долгота 45.45218, отображенного в перечне возгораний, отсутствует.

Вышеуказанные изменения в постановление должностного лица не ухудшают положение лица, привлеченного к административной ответственности, не усиливают его административное наказание и не изменяют существа установленных государственным инспектором обстоятельств административного правонарушения.

Кроме того, согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, постановление должно содержать мотивированно решение по делу, в том числе об определение вида и размера назначенного наказания.

Вопреки указанной нормы закона, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, придя к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей вообще не мотивировало принятое решение, что также является основанием для изменения постановления должностного лица.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершенного административного правонарушения и его характер, личность виновной, ранее, до указанных событий, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, ее имущественное положение, уменьшение объема объективной стороны правонарушения, руководствуясь, общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст.4.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в размере 30000 рублей.

При этом, судья на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, ее последующие действия, направленные на устранение допущенных нарушений, и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ.

Законных оснований для прекращения дела по малозначительности, либо применения норм, регламентирующих назначение наказания ниже низшего размера административного штрафа, предусмотренного санкцией закона, судьей при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п.2 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы главы Терновского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области ФИО2 на постановление государственного инспектора г.Камышина, Камышинского, Котовского и Ольховского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО3 от 31 июля 2025 года, с учетом определения того же должностного лица от 21 октября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ- отказать.

Постановление государственного инспектора г.Камышина, Камышинского, Котовского и Ольховского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО3 от 31 июля 2025 года, с учетом определения того же должностного лица от 21 октября 2025 года об исправлениях описок и опечаток в постановлении об административном правонарушении, которым Глава Терновского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей – изменить, исключить из содержания постановления указание на координаты земельного участка, имеющий координаты широта 50.18137 долгота 45.45272, как излишне вмененный, исключить указание, что кадастровый номер у вышеуказанного земельного участка, отображенного в перечне возгораний, отсутствует.

Снизить главе Терновского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области ФИО2 размер наказания в виде административного штрафа с 40 000 рублей до 30 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора г.Камышина, Камышинского, Котовского и Ольховского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО3 от 31 июля 2025 года, с учетом определения того же должностного лица от 21 октября 2025 года об исправлениях описок и опечаток в постановлении об административном правонарушении- оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: Иванцов С.В.