Решение № 12-132/2024 12-8/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 12-132/2024

УИД 73RS0003-01-2024-004825-64

Дело №12-8/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 7 февраля 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Зарубежнова С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Атлант» С*** ИНН <***>, на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора В*** по ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному Федеральному округу № от 27 ноября 2024 года о привлечении ОО «Атлант» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО В*** № от 27 ноября 2024 года, ООО «Атлант» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В постановлении указано, что ООО «Атлант» признано виновным в том, что 16 ноября 2024 года в 14:57:18 по адресу: 209 км. 903М Автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 <адрес> являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Атлант» С*** подала жалобу, в которой просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с тем, что на момент фиксации административного правонарушения, 16 ноября 2024 года, вышеуказанное транспортное средство, находилось во временном владении ООО <данные изъяты> на основании договора аренды от 1 января 2024 года. Подробная позиция изложена в жалобе.

Представители ООО «Атлант», <данные изъяты> не явились в судебное заседание, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО К*** возражала против доводов заявителя, считала, что постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, прихожу к выводу об обоснованности жалобы директора ООО «Атлант» С*** и необходимости отмены оспариваемого ею постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме.

Статьей ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Как определено ст. 26.1 этого же кодекса, при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ, выяснению в обязательном порядке подлежит наличие самого события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении № от 27 ноября 2024 года, ООО «Атлант» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за то, что ООО «Атлант», являясь собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак, допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дрогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ наказуемо движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Суду представлено:

- договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <данные изъяты> (арендатор) и ООО «Атлант» (арендодатель), согласно которому транспортное средство мусоровоз <данные изъяты> на базе шасси <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в аренду ООО <данные изъяты> и акт приема-передачи к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий передачу указанного транспортного средства арендатору. Согласно п. 1.5 указанного договора аренды арендатор своими силами осуществляет управление переданным ему в аренду транспортным средством;- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в безвозмездное пользование ООО <данные изъяты> дополнительно к ранее переданным бортовым устройствам передано бортовое устройство №;

- акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ за транспортным средством <данные изъяты> г.р.н. № - путевой лист транспортного средства государственный регистрационный знак № № от 16.11.2024, выданный ООО <данные изъяты> на указанный в обжалуемом постановлении автомобиль с указанием выезда его с парковки 16.11.2024 в 12 час.30 мин. и возвращения на парковку в 16 час.30 мин.

- страховой полис ОСАГО серии ХХХ №, согласно которого ограничений к управлению указанным в обжалуемом постановлении транспортным средством не установлено; - сообщение из ООО «РТИС», из которого следует, что на дату фиксации правонарушения (16.11.2024 14:57:18) ТС с ГРЗ № за владельцем транспортного средства ООО <данные изъяты> на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронном виде через личный кабинет, и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. Кроме этого, согласно сообщения ООО РТС, специалистом Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 16.11.2024 14:57:18 системой стационарного контроля №, расположенной на 209 км 903 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, бортовое устройство №, закрепленное за ТС с грз № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по указанному бортовому устройству в период 16.11.2024 14:56:49-16.11.2024 14:59:14 отсутствуют, указанное подтверждается логическим отчетом.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункта 27 постановления).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 постановления).

Оценивая вышеуказанные доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к выводу, что они являются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими, что в момент фиксации вменяемого ООО «Атлант» административного правонарушения 16.11.2024 года транспортное средство <данные изъяты> на базе шасси <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находилось во владении другого лица – <данные изъяты>

Данных, ставящих под сомнение реальность исполнения договора аренды, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах ООО «Атлант» было незаконно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, поскольку не является субъектом данного административного правонарушения, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Как установлено п.п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 этого же кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3, ч.1, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО В*** № от 27.11.2024 года, о привлечении ООО «Атлант» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить, производство по делу – прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Атлант» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Зарубежнова С.О.