Решение № 12-2/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 12-2/2024

Дело № 12-2/2024

22RS0017-01-2024-000113-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское 22 мая 2024 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.А.

при секретаре Григоренко М.П.,

с участием защитника должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО3, должностного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица - директора Муниципального казенного предприятия Егорьевского района «Мираж» ФИО5 на постановление старшего инспектора ОНД и ПР ОД ТО НД и ПР № 4 ГУ МЧС России по Алтайскому краю - государственного инспектора г.Рубцовска, Волчихинского, Егорьевского, Новичихинского, Поспелихинского, Рубцовского, Угловского районов по пожарному надзору ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора Муниципального казенного предприятия Егорьевского района «Мираж» ФИО9. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОНД и ПР ОТ ТО и ПР № 4 ГУ МЧС России по Алтайскому краю - государственного инспектора г. Рубцовска, Волчихинского, Егорьевского, Новичихинского, Поспелихинского, Рубцовского, Угловского районов по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор МКП Егорьевского района «Мираж» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

В жалобе, с которой обратился в суд, защитник ФИО1 - ФИО3, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по административному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая в обоснование своих требований, что его необоснованно привлекли к административной ответственности за не оборудование дымовой трубы котельной искрогасителем, и не обработку крыши огнезащитным составом. А также считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения по причине наличия процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении. А именно: ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении. Поскольку протокол был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещение о рассмотрении было вручено бухгалтеру МКП Егорьевского района «Мираж» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, а передано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уже после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. Копия протокола, определение о передаче материалов административного дела по подведомственности, определение о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания должностному лицу были получены одновременно ДД.ММ.ГГГГ уже после рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил постановление должностного лица в отношении ФИО1отменить, производство по делу прекратить. Представил суду письменные документы, подтверждающие невозможность ФИО1 своевременно получить уведомление о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении по причине нахождения его с 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11-30 часов ДД.ММ.ГГГГ на объекте по обеспечению тепловой энергией в <адрес> (котельной) по устранению возникшей там аварии котельного оборудования, приведшего к отключению отопления жилых домов и объектов социальной сферы в <адрес>.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она работает в МКП Егорьевского района «Мираж» в должности главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня приехал сотрудник МЧС и передал для директора документы, она их зарегистрировала. Директора не было на месте, он перед обедом уехал в Сросты, там произошла авария в котельной, было отключение отопление жилых домов и объектов социальной сферы и он там помогал устранять аварию. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники МЧС привезли еще документы, она их зарегистрировала и передала все документы директору ФИО1 когда он приехал, а приехал он во второй половине дня уже после устранения аварии.

Старший инспектор ОНД и ПР ОТ ТО и ПР № 4 ГУ МЧС России по <адрес> - государственный инспектор <адрес>, Волчихинского, Егорьевского, Новичихинского, Поспелихинского, Рубцовского, Угловского районов по пожарному надзору ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что нарушений процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении не допущено.

Суд, рассмотрев материалы дела, и представленные стороной правонарушителя документы, выслушав мнения сторон, допросив свидетеля ФИО6, проанализировав доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника ОНД и ПР ОТ ТО и ПР № ГУ МЧС России по Алтайскому краю - главного государственного инспектора г. Рубцовска, Волчихинского, Егорьевского, Новичихинского, Поспелихинского, Рубцовского, Угловского районов по пожарному надзору была проведена плановая выездная проверка МКП Егорьевского района «Мираж», расположенного по адресу: <данные изъяты> результате было зафиксировано несоблюдение требований нормативно-правовых актов, устанавливающих обязательные требования пожарной безопасности, обозначенные в протоколе об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ТОНД и ПР № 4 УНД и ПР ГУ МЧС России по алтайскому краю ФИО7 вынесено определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении в отношении директора МКП <адрес> «Мираж» ФИО1 на 09-00 часов 2024 по адресу: <данные изъяты>, которое вручено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, о чем имеется его подпись с расшифровкой и дата - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ТОНД и ПР № 4 УНД и ПР ГУ МЧС России по алтайскому краю ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении №. Протокол был составлен в отсутствие должностного лица МКП <адрес> «Мираж» ФИО1, либо его представителя. Сведений о получении копии протокола ФИО1 суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОНД и ПР ОТ ТО и ПР № 4 ГУ МЧС России по <адрес> - государственный инспектор г.Рубцовска, Волчихинского, Егорьевского, Новичихинского, Поспелихинского, Рубцовского, Угловского районов по пожарному надзору ФИО4 было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора МКП Егорьевского района «Мираж» ФИО1 на 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Которое ДД.ММ.ГГГГ получено главным бухгалтером МКП Егорьевского района «Мираж» ФИО6, о чем имеется запись на сопроводительном письме к направлению протокола разъяснения прав и обязанностей, определению о передаче материалов административного дела по подведомственности, определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Сведений о получении указанных документов ФИО1 суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов старшим инспектором ОНД и ПР ОТ ТО и ПР № 4 ГУ МЧС России по Алтайскому краю - государственный инспектор г.Рубцовска, Волчихинского, Егорьевского, Новичихинского, Поспелихинского, Рубцовского, Угловского районов по пожарному надзору ФИО4 в отсутствие должностного лица либо его защитника МКП Егорьевского района «Мираж» ФИО1 рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено постановление о назначении административного наказания № по делу об административном правонарушении № о привлечении должностного лица - директора Муниципального казенного предприятия Егорьевского района «Мираж» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Таким образом, основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы. Так при проведении плановой выездной проверки объекта надзора МПК Егорьевского района «Мираж» было выявлено несоблюдение требований нормативно-правовых актов, устанавливающих обязательные требования пожарной безопасности в отношении объекта расположенного по адресу: <данные изъяты> вменено: отсутствие договора на техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации; отсутствие на дымовых трубах котельных установок работающих на твердом топливе искрогасителей; деревянные конструкции не обработаны огнезащитным составом крыши.

Действия директора МКП Егорьевского района «Мираж» ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, которые относимы, допустимы, достоверны и достаточны, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для принятия решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Приведенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии в деянии администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Действия администрации квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства. Доводы ФИО3 о необоснованном привлечении за не установку искрогасителя на трубу котельной и не обработку деревянных конструкций крыши котельной объективно ничем не подтверждены, противоречат обязательным требованиям пожарной безопасности, регламентированными нормативно-правовыми актами в этой части: ФЗ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 ( в действующей редакции). В связи с чем, вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении, сомнений не вызывает, он основан на совокупности собранных по делу доказательств.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ст.47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как установлено п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом подлежит обжалованию в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Вместе с тем, в соответствии с абз.3 под. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его законного представителя), только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Должностное лицо - директор МКП Егорьевского района «Мираж» - ФИО1 был надлежаще уведомлен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, данный факт подтвержден его подписью в уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие должностного лица МКП Егорьевского района «Мираж» ФИО1, извещенного о времени его составления, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что копия протокола об административном правонарушении, уведомление о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности - ФИО1 было получено уже после рассмотрения протокола об административном правонарушении, при этом доказательств того, что протокол и уведомление были получены до вынесения рассмотрения протокола, а также о том, что ФИО1 достоверно и заблаговременно знал о назначении даты рассмотрения в отношении его протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

В постановлении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют отметки о вручении ФИО1 копий настоящих документов. Кроме того, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ так же отсутствует подтверждение получения ФИО1 копии данного документа.

Согласно сопроводительного письма территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № Главного управления МЧС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес МКП Егорьевского района «Мираж» были направлены следующие документы: протокол об административном правонарушении № от 25.03.20254; протокол разъяснения прав и обязанностей; определение о передачи материалов административного дела по подведомственности; определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, на которых стоит отметка о вручении документов главному бухгалтеру 25.03.21024.

Таким образом, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении таким способом, которое обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как и нет данных свидетельствующих о получении копии протокола об административном правонарушении ранее, чем вынесено постановление по результатам его рассмотрения.

В порядке ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело было рассмотрено без участия правонарушителя, копия протокола не вручена, а материалы дела позволяют сделать однозначный вывод о его не надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и не направлении копии протокола правонарушителю. Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права правонарушителя на защиту.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного должностным лицом постановления.

В настоящее время возможность устранения недостатков по делу об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке ч.1 ст. 30.7 указанного кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, учитывая, что протокол об административном правонарушении рассмотрен должностным лицом с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание постановления недопустимым доказательством по делу, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7- ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ОНД и ПР ОТ ТО и ПР № 4 ГУ МЧС России по <адрес> - государственного инспектора г.Рубцовска, Волчихинского, Егорьевского, Новичихинского, Поспелихинского, Рубцовского, Угловского районов по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Муниципального казенного предприятия Егорьевского района «Мираж» ФИО1 по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора Муниципального казенного предприятия Егорьевского района «Мираж» ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Киселева