Приговор № 1-33/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-33/2018

Дело № 1-33/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 26 сентября 2018 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Знаменского района Тамбовской области Бударина А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Логинова Ю.М., предъявившего удостоверение № и ордер №,

а также с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Багамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 14 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «Lada Samara-211540» регистрационный знак №, двигалась по автодороге <адрес>. При движении по указанной автодороге в направлении <адрес> напротив дома №, ФИО1 в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вела управляемое ей транспортное средство со скоростью, которая не обеспечила ей постоянного контроля за движением транспортного средства. В результате этого ФИО1 потеряла контроль за движением своего автомобиля, что привело к неконтролируемому перемещению автомобиля марки «Lada Samara -211540» регистрационный знак № на встречную полосу движения. Неверные действия ФИО1 привели к нарушению п.1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в котором указано, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Тем самым, ФИО1 в нарушение п.8.1 тех же Правил дорожного движения, совершила маневр выезда на полосу встречного движения, где в это время в попутном направлении по краю проезжей части шли пешеходы ФИО7 и ФИО8 При возникшей опасности для движения в виде движущихся пешеходов, которую водитель ФИО1 в состоянии была обнаружить, она в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства. ФИО1 на принадлежащем ей автомобиле марки «Lada Samara-211540» регистрационный знак № на полосе предназначенной для встречного движения допустила наезд на пешеходов ФИО7 и ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия, а именно наезда пешеход ФИО7 получил следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: ссадины на лице справа и слева; раны мягких тканей на голове слева и справа; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы слева; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки теменных и затылочных долей обоих полушарий головного мозга, ствол, мозжечок; очаги ушибов вещества головного мозга; темно-красная жидкость в желудочках головного мозга. Закрытую тупую травму шеи: кровоизлияния в мягкие ткани и мышцы шеи сзади справа и слева; полный разрыв атланто-акципитального сочленения со смещением 1-го шейного позвонка; перелом 2-го шейного позвонка со смещением костных фрагментов и с разрывом оболочек спинного мозга. Закрытую тупую травму грудной клетки и живота: ссадину на передней поверхности живота справа и слева; кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа; кровоизлияния в грудной части аорты, в области корней легких, в околопочечную клетчатку слева и в области устья левой почки; разрыв печени; гемоперитонеум. Кровоподтек на правой кисти; кровоподтек и ссадины на левой кисти; ссадины на правом бедре и левом коленном суставе; кровоподтек на правой голени.

Данные телесные повреждения являются прижизненными и получены незадолго до наступления смерти, причинены действием тупых твердых предметов, и получены в условиях дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные телесные повреждения согласно п. 6.1.3, 6.1.6, 6.1.16 Приказа МЗ и CP РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ от травматического шока, развившегося как следствие комплекса полученных вышеуказанных телесных повреждений. В данном случае между наступившей смертью и полученными телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь. Пешеход ФИО8 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил следующие телесные повреждения: кровоподтеки на лице слева и на передней поверхности грудной клетки; ссадины на голове слева, на передней поверхности грудной клетки справа и живота справа, на правом и левом коленных суставах, на правой стопе. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности согласно п.9 Приказа МЗ и CP РФ №194н от 24 апреля 2008 года расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что изложенное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна. Заявленное ею по окончании следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая поддержала, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник Логинов Ю.М. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Бударин А.С., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину подсудимая ФИО1 признала полностью.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч.4 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении размера и вида наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, ее характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 впервые совершила преступление по неосторожности, относящееся к категории средней тяжести. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, имеет на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд, в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимой несовершеннолетних детей, а также признание вины и раскаяние подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, в материалах дела не усматривается.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, поведения подсудимой в момент совершения преступления, суд в целях восстановления социальной справедливости полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в колонии поселении.

При этом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства стороны защиты о применении к подсудимой положений ч.1 ст.82 УК РФ, исходя из следующего.

Согласно положениям ч.1 ст.82 УК РФ осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 имеет постоянное место жительства, где зарегистрирована и проживает совместно со своими двумя несовершеннолетними детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшими возраста 14 лет. По месту жительства подсудимая характеризуется положительно. Как видно из документов, представленных подсудимой, ФИО1 принимает активное участие и добросовестно занимается воспитанием детей. На каких-либо профилактических учетах по фактам ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ФИО1 не состоит, к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей не привлекалась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение неосторожного преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину в содеянном полностью признала, раскаялась, имеет на иждивении двоих детей, не достигших возраста 14 лет, характеризуется положительно, имеет все условия для проживания совместно с детьми, суд, руководствуясь принципом гуманизма, закрепленным в ст.7 УК РФ и исходя из необходимости обеспечения интересов семьи и несовершеннолетних, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно в условиях занятости воспитанием детьми и не находит препятствий для применения отсрочки реального отбывания наказания до достижения ее младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста, полагая, что такая отсрочка в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ подлежит применению.

При рассмотрении заявленного потерпевшей Потерпевший №1, признанной органами предварительного следствия гражданским истцом, иска о взыскании с подсудимой компенсации морального и материального вреда на общую сумму <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Разрешая гражданский иск Потерпевший №1 в части взыскания с подсудимой материального ущерба суд приходит к выводу, что какие-либо доказательства связанные с возмещением материального вреда в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в материалах дела отсутствуют. Указанное обстоятельство препятствует установлению размеров денежных сумм, подлежащих взысканию, требует привлечения в качестве ответчика страховой организации, производства дополнительных расчетов и отложения судебного разбирательства. Поэтому в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в части взыскания материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования Потерпевший №1 в части взыскания с подсудимой компенсации морального вреда в связи со смертью ФИО7, суд находит подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из близких родственников (ст. 42 УПК РФ).

В соответствии со ст.151, ст.ст.1099-1101 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред, то есть физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении вопроса о взыскании морального вреда, суд также учитывает положения Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Суд считает, что в результате трагической гибели ФИО7, наступившей вследствие виновных действий подсудимой, Потерпевший №1 были причинены невосполнимые нравственные страдания в связи с утратой сына. Поэтому суд приходит к выводу, что потерпевшей был причинен моральный вред, подлежащий денежной компенсации. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и тяжесть причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, материальное и семейной положение виновной стороны – ФИО1, а также материальное положение потерпевшей. С учетом требований разумности и справедливости суд взыскивает с ФИО1 в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отсрочить до достижения ее ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> находящийся на специализированной стоянке по адресу: р.п. <адрес> по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Знаменский», - уничтожить.

Исполнение приговора в части вышеуказанных вещественных доказательств возложить на МОМВД России «Знаменский».

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий, судья Р.Н. Павлов