Приговор № 1-100/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело XXX


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт - Петербург XX.XX.XXXX

Василеостровский районный суд ... в составе председательствующего судьи Демяшевой О.В.,

при секретаре Гильядове Х.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора ... Санкт-Петербурга ФИО1,

адвоката Романовской С.И., представившей ордер XXX подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО11,

представителя потерпевшего – защитника ФИО7, представившего ордер XXX,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

под стражей не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

XX.XX.XXXX около XX.XX.XXXX часов XX.XX.XXXX минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО8, следовал по ... в направлении от ... в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости и сухого асфальтового покрытия, будучи обязаным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, выехав на разрешающий зеленый сигнал светофора на регулируемый светофорами перекресток, образованный пересечением проезжих частей ...., проявил преступное легкомыслие, выразившееся в осуществлении маневра поворота налево на ...., со скоростью порядка 10-15 км/ч, не обеспечивающей безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО9, пересекавшему проезжую часть ... на которую он поворачивал по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ по разрешающему зеленому сигналу светофора, и на расстоянии 7,2 м от правого края проезжей части ... по ходу движения автомобиля, и в 1,0 м до угла ... совершил наезд на пешехода ФИО9

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО10 причинена сочетанная тупая травма головы, в связи с наличием перелома лобной кости с распространением на основание черепа в передней черепной ямке и ушибом головного мозга тяжелой степени и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 ПДД РФ - «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п. 1.5 ПДД РФ - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 10.1 ПДД РФ - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 13.1 ПДД РФ - «при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

Допущенные ФИО2 нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО10

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

ФИО2, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в период следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а в период судебного заседания поддержал заявленное ходатайство, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведенной консультации с защитником и в его присутствии, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО11 и адвокат ФИО6 согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд в порядке ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, совершил неумышленное преступление небольшой тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, признал свою вину в совершении преступления полностью, заявив об особом порядке судебного разбирательства, принес потерпевшей стороне извинения, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, мать и сестру, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, работает неофициально, социально адаптирован, указанные выше обстоятельства в своей совокупности признаются судом как обстоятельства, смягчающее наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом всех приведенных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, с учетом мнения представителя потерпевшего ФИО11, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, для достижения целей наказания, его соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о возможном назначении ФИО2 наказания в виде принудительных работ, поскольку менее строгое наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено в силу ст. 53 ч. 1 УК РФ.

При этом суд учитывает, что данное преступление обладает повышенной общественной опасностью, так как связано с управлением источником повышенной опасности, ранее ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, а именно XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, в связи с чем, суд признает невозможным сохранить за ФИО2 права управления транспортными средствами и считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения ему условного наказания в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, не имеется.Представителем потерпевшего ФИО11 в ходе следствия заявлен гражданский иск, который в судебном заседании был уточнен.

Представитель потерпевшего ФИО11 просит взыскать с подсудимого ФИО2 в качестве морального вреда XXX рублей и в счет возмещения расходов на погребение XXX рублей, а также просит взыскать процессуальные издержки за составления защитником гражданского иска в размере XXX рублей и за представительство в судебном заседании в размере XXX рублей, просит взыскать с гражданского ответчика <данные изъяты> и подсудимого ФИО2 стоимость лекарств <данные изъяты> рублей, приобретение препаратов по уходу за больным <данные изъяты>, стоимость пребывания в медицинской палате <данные изъяты> и стоимость услуг по уходу за больным в размере <данные изъяты>

Указанный гражданский иск представителем потерпевшего в судебном заседании поддержан им в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что гражданский иск признает, готов возместить причиненный потерпевшей стороне вред, но считает сумму иска слишком завышенной, как в части материального требования, так и морального требования.

Суд в части гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего ФИО11 о возмещении ему морального вреда, приходит к следующему выводу.

По смыслу ч. 1 ст. 42 УПК Российской Федерации, потерпевшим признается физическое лицо, которому причинен физический, имущественный, моральный вред тем общественно опасным деянием, по признакам которого было возбуждено уголовное дело.

Непосредственность причинения вреда, как следует из ч. 1 ст. 44 УПК РФ, является обязательным условием и для признания физического лица гражданским истцом. Предоставление возможности защиты имущественных интересов в уголовном процессе посредством гражданского иска лицам, которым вред причинен преступлением непосредственно, является дополнительной возможностью защиты прав этих лиц

Исходя из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" следует, что потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 42 УПК РФ), все иные лица, в том числе близкие родственники потерпевшего, на чьи права и законные интересы преступление не было непосредственно направлено, по общему правилу, процессуальными возможностями по их защите не наделяются. Защита прав и законных интересов таких лиц осуществляется в результате восстановления прав лица, пострадавшего от преступления.

В настоящем уголовном деле ФИО11 привлечен в качестве представителя потерпевшего в силу того, что лицу, которому был непосредственно причинен вред преступлением, скончалось.

Таким образом, суд оставляет без рассмотрения требования представителя потерпевшего о возмещении морального вреда, поскольку с учетом ст. 44 УПК РФ моральный вред, о котором сообщает представитель потерпевшего, не связан с совершением в отношении него преступления и не может быть рассмотрен в рамках уголовного судопроизводства, а подлежит рассмотрению в ином порядке.

Заявленный гражданский иск в части возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>, связанного с погребением ФИО10, суд оставляет без удовлетворения, поскольку суд убедился, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и не содержит указания о том, что действия подсудимого повлекли за собой смерть потерпевшего ФИО10

Иск представителя потерпевшего ФИО11 в части возмещения материального вреда на приобретение лекарственных препаратов, препаратов по уходу за больным, стоимость пребывания в медицинской палате и стоимость услуг по уходу за больным обоснован и признается судом по праву, так как представителем потерпевшего ФИО11 понесены расходы, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого являлся подсудимый ФИО2

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность подсудимого застрахована в <данные изъяты>

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 24.05.2002 года № 40-ФЗ предусмотрена возможность возмещения вреда, возникшего вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Для рассмотрения гражданского иска в части требований о возмещении материального вреда необходимо привлечь к участию в деле представителя страховой компании <данные изъяты> в качестве третьего лица и проведение дополнительных расчетов.

В связи с чем, суд приходит к выводу о признании по праву гражданский иск в части возмещения материального вреда представителю потерпевшего ФИО11, который подлежит дополнительному расчету и привлечению к участию в деле <данные изъяты>» в качестве третьего лица, поэтому вопрос о его размере подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск в размере <данные изъяты> в части возмещение расходов, связанных с составлением гражданского иска, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от XX.XX.XXXX, суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме.

На основании ст. 131 ч. 2 п. «1.1» УПК РФ признаются судом процессуальными издержками и в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат взысканию с федерального бюджета.

В части возмещения расходов представителю потерпевшего – адвокату ФИО7 за ведением уголовного дела в суде в размере <данные изъяты> признается судом по праву, но поскольку защитником не представлены договор об оказании услуг и соответствующие расчеты на оказание услуг, в связи с чем вопрос о размере возмещения защитнику ФИО7 суд передает на рассмотрение в гражданское судопроизводство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 10 (Десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (Десять) процентов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (Два) года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу – отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

DVD-R диск с записью дорожно-транспортного происшествия, хранящийся на основании постановления о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО11 в части возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> оставить без рассмотрения,

в части возмещения материального вреда на погребение в размере <данные изъяты> - без удовлетворения,

в части возмещения материального вреда за приобретение лекарственных препаратов в размере <данные изъяты>, препаратов по уходу за больным в размере <данные изъяты>, стоимость пребывания в медицинской палате в размере <данные изъяты> и стоимость услуг по уходу за больным в размере <данные изъяты> - признать по праву и передать на рассмотрение в гражданское судопроизводство,

в части возмещение расходов, связанных с составлением гражданского иска, в размере <данные изъяты> – удовлетворить в полном объеме и отнести на счет федерального бюджета,

в части возмещения расходов представителю потерпевшего – адвокату ФИО7 за ведением уголовного дела в суде в размере <данные изъяты> - признать по праву и передать на рассмотрение в гражданское судопроизводство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Подпись.

Копия верна.

Председательствующий: