Апелляционное постановление № 22-970/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 22-970/2018

Судья Челомбитко М.В. Дело № 22-970/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 февраля 2018 года

Судья Ростовского областного суда Харьковский А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Настоящего Д.В.,

защитника – адвоката Щеголькова К.А.,

при секретаре Михайличенко В.Г.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кравцова С.В. на постановление Зерноградского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2017 года, согласно которому

Кравцову С.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, уроженцу х. Красный Яр Зерноградского района Ростовской области, гражданину Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, осужденного:

- 10 июля 2012 года Зерноградским районным судом Ростовской области по п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание назначено в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.10.2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 8 месяцев 29 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, ежемесячно,

по представлению Зерноградского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО заменены исправительные работы лишением свободы на 3 месяца 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы, выслушав мнение защитника – адвоката Щеголькова К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Настоящего Д.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 10.07.2012 года Кравцов С.В. осужден по п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.10.2016 года осужденному Кравцову С.В. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев 29 дней исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

29.09.2017 года старший инспектор Зерноградского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО ФИО1 обратился в Зерноградский суд Ростовской области с представлением о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного ФИО2

Постановлением Зерноградского районного суда Ростовской области данное представление удовлетворено, ФИО2 заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 3 месяца 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая выводов суда относительно принятого решения, просит его пересмотреть, а именно снизить срок, засчитав 11 дней, которые он пробыл в колонии после вынесения постановления Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.10.2016 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а именно: неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Судебное решение об удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания в виде исправительных работ иным видом наказания, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно представленным материалам ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 10.07.2012 года, на 1 год 8 месяцев 29 дней исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 10% в дохода государства, на основании постановления Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.10.2016 года. Данное постановление вступило в законную силу 21 октября 2016 года. Согласно справке об освобождении ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, где он отбывал наказание, 21 октября 2016 года (л.д. 84).

Таким образом, время нахождения ФИО2 в исправительной колонии после принятия судом решения и до его освобождения не учитывалось при вынесении постановления Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.10.2016 года.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции от 11 декабря 2017 года является законным и обоснованным, т.к. неотбытое наказание в виде 11 месяцев 28 дней исправительных работ правильно заменено на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, и составляет 3 месяца 29 дней. Оснований для снижения срока, составляющего 3 месяца 29 дней, не имеется.

Вместе с тем, в срок отбытия наказания ФИО2 в виде лишения свободы, на которое заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, подлежит зачислению время нахождения осужденного в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области с 10 октября 2016 года по 21 октября 2016 года.

Таким образом замененное ФИО2 неотбытое наказание на срок 3 месяца 29 дней, должно исчисляться с учетом нахождения его под стражей до момента фактического освобождения по постановлению Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону т.е. с 10 октября 2016 года по 21 октября 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зерноградского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2017 года в отношении ФИО2 – изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, составляющий 3 месяца 29 дней, время нахождения ФИО3 в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области с 10 октября 2016 года по 21 октября 2016 года, в остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий