Приговор № 1-140/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-140/2021

Дело № 1-140/2021

УИД 27RS0015-01-2021-000791-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ванино 29 июня 2021 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при секретаре Ефимовой И.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Выштыкайло С.А., представившего удостоверение № 610 и ордер № 68 от 21.06.2021 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего в <данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 22 января 2021 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившего в законную силу 02 февраля 2021 года (дата окончания повторности истекает 02.02.2022), в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 15 минут 13 апреля 2021 года, находясь в состоянии опьянения, умышленно, неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Toyota Premio» государственный регистрационный знак №, осуществляя движение на данном автомобиле на участке местности, расположенном в районе дома № 9 по ул. 3-я Линия п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, имеющем географические координаты: 49.087508 северной широты и 140.258193 восточной долготы.

В 07 часов 15 минут 13 апреля 2021 года, ФИО1 был задержан сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Ванинскому району, при управлении вышеуказанным автомобилем, на участке местности, расположенном в районе дома № 9 по ул. 3-я Линия п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, имеющем географические координаты: 49.087508 северной широты и 140.258193 восточной долготы, которыми были установлены признаки опьянения у ФИО1: резкое изменение окраски кожных покровов лица, и в соответствии со статьей 27.12 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. На основании статьи 27.12 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, в 08 часов 00 минут 13 апреля 2021 года, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии вышеуказанных признаков опьянения, однако ФИО1 умышленно, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от его прохождения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ, так как подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он согласен с указанными в обвинительном постановлении доказательствами, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.04.2021, из которого следует, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 36); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что не установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО1 с протоколом согласен (т. 1 л.д. 37-38); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 13.04.2021 г., согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (т. 1 л.д. 39); постановлением мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 22.01.2021 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 41-42); характеристикой. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, основания для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности отсутствуют, ходатайство им заявлено добровольно, наказание ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицирующий признак «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения» нашел подтверждение в суде, поскольку ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Квалифицирующий признак «подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» нашел подтверждение в суде, поскольку ФИО1 совершил деяние будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуются по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее не судим, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами. Ограничений для назначения данного вида наказания нет. Назначение наказания в виде штрафа, суд находит нецелесообразным. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 53.1, 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации нет.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства в виде документов, дисков следует оставить при деле.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: документы, иные документы, хранящиеся при уголовном деле, диск, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна:

Судья: Гожа М.А.