Решение № 12-493/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 12-493/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2019 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда города Краснодара ФИО6, рассмотрев жалобу руководителя - главного эксперта по медико-социальной экспертизы ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО4 ФИО5 на постановление заместителя руководителя ФИО1 казначейства по Краснодарскому краю ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 И.А. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя ФИО1 казначейства по Краснодарскому краю ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он, как главный эксперт по медико-социальной экспертизы ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В обоснование жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку деятельность по разработке плана закупки, осуществлению подготовки изменений для внесения в план закупок, размещению пана закупок, осуществлению подготовки изменений для внесения в план закупок, размещению плана закупок, осуществляется специалистами по общим вопросам деятельности учреждения, на которых приказом Учреждения возложены указанные полномочия. Кроме того, на основании доверенности должностное лицо ФИО8 наделен полномочиями на разработку плана закупок, осуществление подготовки изменений для внесения в план, размещение плана и внесенных в него изменений, на организацию утверждения плана закупок, плана-графика. Кроме того, указывает, что в данном случае вредные последствия не наступили. Просил освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 заявителя по доверенности ФИО9 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

ФИО1 казначейства по Краснодарскому краю ФИО10, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что вынесенное постановление законно и обоснованно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главный эксперт по медико-социальной экспертизы ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО4 И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.19.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой выездной проверки, проведенной на основании приказа ФИО1 казначейства по Краснодарскому краю с ДД.ММ.ГГГГ №-к/р «О назначении плановой выездной проверки в ФИО1 казенно учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» в соответствии с пунктом А раздела II Плана контрольных мероприятий ФИО1 казначейства по Краснодарскому краю в финансово-бюджетной сфере на 2019 год, установлено, что должностное лицо - ФИО2, совершил административное правонарушение, выразившееся в следующем:

В ходе контрольного мероприятия установлено, что должностным лицом руководителем - главным экспертом по медико-социальной экспертизе ФКУ ГБУ МСЭ по Краснодарскому краю ФИО3 - ФИО2 не соблюдены требования части 7 статьи 18 ФИО1 закона от 05.04 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и пункта 4 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), что выразилось в некорректном заполнении графы 6 формы обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана закупок (далее - Форма обоснования) (несоответствие отраженной информации наименовании графы).

Вместе Планом закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2019 финансовый год и на плановый период 2020 и 2021 годов № (далее - План закупок 2019) (версия 5), утвержденным и размещенным в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ, размещена Форма обоснования. Согласно информации, представленной на бумажном носителе (Копии Плана закупок 2019 (версия 5) от ДД.ММ.ГГГГ и формы обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана закупок) и отраженной в открытой части ЕИС (Скриншоты данных ЕИС), в соответствии с должностной обязанностью «обеспечивать планирование деятельности ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» ФИО3», предусмотренной трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, План закупок 2019 (версия 5) утвердил как должностное лицо - руководитель - главный эксперт по медико-социальной экспертизе - ФИО2.

Графа 6 Формы обоснований имеет наименование «Обоснование соответствия объекта и (или) объектов закупки мероприятию государственной (муниципальной) программы, функциям, полномочиям и (или) международному договору Российской Федерации», следовательно, в данной графе необходимо указать соответствие объекта и (или) объектов закупки мероприятию государственной программы (например: «Расходы не обеспечение деятельности (оказания услуг) государственных учреждений», либо «Закупка осуществляется для обеспечения деятельности учреждений медико-социальной экспертизы», «Расходы соответствуют мероприятию государственной программы»). В Форме обоснования к Плану закупок 2019 (версия 5), утвержденном должностным лицом - руководителем - главным экспертом по медико-социальной экспертизе - ФИО2, в графе 6 по позиции № № на сумму 5 912 975,12 рубля указано «Совершенствование государственной системы медико-социальной экспертизы», что не является обоснованием соответствия объекта и (или) объектов закупки мероприятию государственной программы, и не соответствует целям данного мероприятия государственной программы (Основным мероприятием государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2020 годы» является «Обеспечение деятельности учреждений медико-социальной экспертизы» цель которого «обеспечение деятельности учреждений медико-социальной экспертизы».)

Согласно части 2 статьи 7.29.3. КоАП административным правонарушением признается несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки).

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с данной статьей, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции ФИО1 власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что должностным лицом - главным экспертом по медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» ФИО3 ФИО2 - не соблюдены требования части 7 статьи 18 ФИО1 закона № 44-ФЗ и пункта 4 Правил №, к форме обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении планов закупок, что выразилось в некорректном заполнении графы 6 «Обоснование соответствия объекта и (или) объектов закупки мероприятию государственной (муниципальной) программы, функциям, полномочиям и (или) международному договору Российской Федерации» формы обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана закупок, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, обсуждая доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания следует принимать во внимание характер и общественную опасность правонарушения, финансовое положение стороны, причины и условия совершения правонарушения.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, как следует из постановления, не установлено.

Статья 2.9 КоАП РФ, устанавливая возможность освобождения от административной ответственности, предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Гласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд приходит к выводу, что исходя из характера и степени общественной опасность вменяемого должностному лицу правонарушения, что в действиях ФИО4 И.А. отсутствует пренебрежительное отношение к исполнению обязанностей, а также, что его действиями не создано существенной угрозы охраняемым имущественным отношениям, при этом последствия правонарушения были устранены своевременно.

Таким образом, в данном случае составлением и рассмотрением административных материалов уже достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1. КоАП РФ, а применение наказания в виде штрафа в размере, указанном в постановлении по делу об административном правонарушении, носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить руководителя - главного эксперта по медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» ФИО3 И.А. от наказания, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя ФИО1 казначейства по Краснодарскому краю ФИО13ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении руководителя - главного эксперта по медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» ФИО3 ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ - отменить.

Прекратить производство по делу в виду малозначительности правонарушения.

Объявить руководителю - главному эксперту по медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» ФИО3 ФИО2 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья