Приговор № 1-93/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело № 1-93 /2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 17 августа 2017 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.,

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Топорищевой Д.С.

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Груднова А.П.,

при секретаре Алимпиевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Преступление им было совершено в г.Богданович Свердловской области при следующих обстоятельствах:

13 мая 2017 года, в период времени с 17 часа 00 минут до 18 часов 30 минут, в помещении служебного кабинета № 111 ОМВД России по Богдановичскому району, расположенного по адресу: <...>, ФИО1, обратился к заместителю начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России по Богдановичскому району капитану полиции М.Д.Н. назначенному на эту должность приказом начальника ГУ МВД России по Свердловской области № 429 л/с от 06.07.2016, являющемуся должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции и функции представителя власти в силу п. 1ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и пп. 14, 18, 21 Должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника полиции по оперативной работе отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Богдановичскому району капитана полиции М.Д.Н., утвержденного начальником ОМВД России по Богдановичскому району 20.12.2016, по организации работы отдела уголовного розыска по выявлению и раскрытию преступлений натерритории городского округа Богданович, по анализу и контролю работы сотрудников отдела уголовного розыска по имеющимся в их производстве материалам проверок, с просьбой за взятку в виде денег способствовать в силу своего должностного положения принятию должностным лицом - старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по Богдановичскому району Ф.И.О.11 (далее по тексту - оперуполномоченный Ф.И.О.11.) решения о непривлечении егок уголовной ответственности по находящемуся в производстве оперуполномоченного Ф.И.О.11. материалу проверки по сообщению о совершении им 13.05.2017 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

После разъяснения ФИО1 М.Д.Н.. норм действующего законодательства Российской Федерации, регулирующих вид и размер наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ, а также после предупреждения ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки по ст. 291 УК РФ, ФИО1, в тот же период времени в том же месте, осознавая, что М.Д.Н. в подчинении, которого находится оперуполномоченный ФИО2, является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции, функции представителя власти, и осуществляет контроль за деятельностью оперуполномоченного Ф.И.О.11 с целью склонить М.Д.Н.. к совершению заведомо незаконных действий - оказать в силу должностного положения воздействие на оперуполномоченного ФИО2, вне зависимости от результатов проверки, побудив того, принять меры к непривлечению егок уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что совершает преступление против государственной власти и интересов государственной службы, лично передал М.Д.Н. взятку в виде денег в сумме 20000 рублей двадцатью купюрами, положив их на письменный стол в кабинете № 111 ОМВД России по Богдановичскому району, расположенного по адресу: <...>.

Заместитель начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по Богдановичскому району капитан полиции М.Д.Н. не принял переданные ему ФИО1 деньги, вызвал в служебный кабинет сотрудников ЭБ и ПК ОМВД России по Богдановичскому району, которые процессуально зафиксировали действия ФИО1 по даче взятки, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник подсудимого также ходатайство поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с адвокатом, который разъяснил ему последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством, полагая, что требования закона были соблюдены.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Также суд считает, что поддержанное государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий правильная.При этом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, материальное положение лица, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1 и иные данные о личности и возрасте подсудимого, который вину признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, работы, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает ФИО1: явку с повинной как активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, что является основанием для применения положений ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того суд учитывает, что, в соответствии со ст.66 УК РФ, совершенное подсудимым преступление является не оконченным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом стабильного имущественного положения семьи подсудимого, наличия возможности получения им заработной платы и иного дохода, наличие иных финансовых обязательств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в кратном размере от суммы взятки, составлявшей 20 000 рублей, без назначения дополнительных видов наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 600 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: карты памяти - вернуть по принадлежности в ОМВД России по Богдановичскому району; денежные средства - в размере 20 000 рублей передать в доход государства.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов