Решение № 2А-1444/2026 2А-1444/2026~М-64/2026 М-64/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2А-1444/2026

Дело № 2а-1444/2026

УИД 50RS0045-01-2026-000100-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2026 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Козюбенко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области об уменьшении размера и рассрочке исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области с административным иском об уменьшении на 25% взыскиваемого исполнительского сбора и предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора в следующем порядке: равными тремя платежами, путем внесения до 25 числа каждого месяца с даты вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

В обоснование административного иска указала, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области № 50040/25/354699 от 27 августа 2025 года по делу № 19314/12/40/50, начальником отдела – старшим судебным приставом Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 02 сентября 2025 года возбуждено исполнительное производство № 157112/25/50040-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с административного истца исполнительского сбора в размере 191622,06 руб. В настоящее время имущественное положение должника не позволяет в установленный срок полностью исполнить постановление судебного пристава-исполнителя. Должник является пенсионером, размер ее пенсии составляет 14000 руб., иных доходов у нее не имеется. У должника открыто ИП, но никакой деятельности долго не ведется, ИП находится в стадии закрытия. В связи с указанными обстоятельствам административный истец вынуждена обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении рассрочки по его уплате.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом.

В силу п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в п. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (п. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с п. 3 указанной статьи.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований для уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление данных оснований к компетенции суда.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В силу изложенного уменьшение размера исполнительского сбора является правом суда, которое реализуется судом с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств. Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Как следует из материалов дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области № 50040/25/354699 от 27 августа 2025 года по делу № 19314/12/40/50, начальником отдела – старшим судебным приставом Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 02 сентября 2025 года возбуждено исполнительное производство № 157112/25/50040-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с административного истца исполнительского сбора в размере 191622,06 руб.

Административным истцом указано, что в настоящее время ее имущественное положение е позволяет в установленный срок полностью исполнить постановление судебного пристава-исполнителя. Должник является пенсионером, размер ее пенсии составляет 14000 руб., иных доходов у нее не имеется. У должника открыто ИП, но никакой деятельности долго не ведется, ИП находится в стадии закрытия.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам, учитывая наличие значительных сумм задолженности, добросовестное поведение должника по исполнительным производствам, размер пенсии, не позволяющего единовременно уплатить сумму исполнительного сбора, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения в соответствии с п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размера исполнительского сбора на 25%.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указано в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона № 229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая изложенное, суд полагает, что предоставление рассрочки должнику отвечает обеспечению баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, не нарушает чьих-либо прав.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в случае несоблюдения должником условий, на которых он просит предоставить рассрочку, а также при возникновении обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставление рассрочки может нарушить баланс интересов должника, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения судебного акта, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об отмене рассрочки исполнения определения суда (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Уменьшить на 25% взыскиваемый с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 191622,06 руб. по исполнительному производству № 157112/25/50040-ИП от 02 сентября 2025 года.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого в рамках исполнительного производства № 157112/25/50040-ИП от 02 сентября 2025 года, в следующем порядке: равными тремя платежами, путем внесения до 25 числа каждого месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 12 марта 2026 года.

Судья Байчоров Р.А.