Приговор № 1-135/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-135/2018

Дело № 1-135/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

28 сентября 2018 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кожабаевой А.А., при секретаре Язарове А.В., с участием государственного обвинителя Колян А.О., защитника Чукиной С.Н., потерпевшего Потерпевший №1, переводчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей в <адрес><адрес>, не судимой, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде жилого дома по <адрес><адрес>, в ходе состоявшейся ссоры с ФИО6, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения ему телесных повреждений, умышленно нанесла имеющимся у нее ножом, используя его в качестве оружия, не менее трех ударов в область спины Потерпевший №1, причинив потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ран мягких тканей лопаточной области справа (1), лопаточной области слева (1), межлопаточной области (1), повлекшие легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня включительно.

Подсудимая ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признала полностью и заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, эти последствия ей понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимой заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести против личности, направленное против жизни и здоровья.

Подсудимая ФИО1 <данные изъяты>, судимости не имеет.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, которому предшествовало употребление ФИО1 и потерпевшим спиртных напитков, личности ФИО1, суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение способствовало совершению ФИО1 преступления, в связи с чем, признает и учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает <данные изъяты> и иные особенности личности ФИО1, которые руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими ее наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, указанные выше смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления и личности ФИО1, которая инвалидности не имеет, по состоянию здоровья и в силу возраста трудоспособна, смягчающих ее наказание обстоятельств, имущественного положения ФИО1 и ее семьи, наличия на ее иждивении несовершеннолетних детей, позиции потерпевшего относительно наказания (потерпевший в судебном заседании просил строго не наказывать подсудимую, мотивируя примирением сторон), суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 115 УК РФ, что отвечает принципу справедливости (ч. 1 ст. 6 УК РФ), назначении справедливого наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ) и предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания (исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений).

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ в отношении ФИО1, судом не установлено, таковые сторонами не представлены.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой находящиеся при уголовном деле <данные изъяты> подлежат уничтожению.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: находящиеся при уголовном деле <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, о чем следует указать в своей жалобе или в своих возражениях.

.

Судья

А.А. Кожабаева