Решение № 12-527/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 12-527/2020

Мировой судья Худякова Н.К. Дело № 12-527/2020

66MS0063-01-2020-004673-47


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 ноября 2020 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Леонтьева М.Ю.,

с участием защитника по доверенности Первухина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 20.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

указанным постановлением ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Указанное наказание назначено за то, что 30.08.2020 в 08.46 часов по адресу <адрес>, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФФ ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, после наезда на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 подал на него жалобу, в обоснование которой указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку у него отсутствовал умысел на его совершение, факт столкновения он не почувствовал в силу характера ДТП, малозначительности полученных повреждений. Таким образом, полагает, что производство по делу об административном правонарушении следует прекратить.

В судебное заседание ФИО2, извещенный должным образом о времени и месте рассмотрения дела не прибыл, защитник Первухин А.А. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствии ФИО2, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Первухин А.А. доводы жалобы поддержал.

Потерпевший ФИО1, извещенный должным образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Статья 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяет дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 30.08.2020 в 08.46 часов по адресу <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данные обстоятельства подтверждены рапортом сотрудника ГИБДД, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями потерпевшего, а также его пояснениями в судебном заседании мирового судьи, показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора, составившего протокол об административном правонарушении, согласно которым, в ходе осмотра обоих автомобилей у них были выявленные повреждения, которые соотносятся друг с другом по высоте и характеру, видеозаписью, на которой зафиксирован момент ДТП. Совокупность указанных доказательств является достаточной для привлечения ФИО2 к ответственности.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО2 разъяснялись, копия протокола ему вручена.

Все имеющиеся по делу доказательства получили надлежащую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и признаны допустимыми.

Вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и достоверно свидетельствуют о том, что ФИО2 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждено, что факт наезда на стоящее транспортное средство и причинения ему механических повреждений для ФИО2 был очевиден, поскольку после ДТП он остановился, после этого изменил траекторию движения и покинул место ДТП, требования п. 2.5 ПДД РФ им выполнены не были.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При вышеуказанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 20.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья /подпись/ Леонтьева М.Ю.

Копия верна

Судья Леонтьева М.Ю.