Приговор № 1-185/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-185/2017

Дело № 1-185\2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 9 августа 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Рубан Ю.Ф.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальний Скажутиной Н.О., старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Сутуло Ю.О.

Подсудимого ФИО1

защитника Никулина С.В., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

при секретарях Былковой М.С., Омельченко Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств группы каннабиноидов и находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не имея умысла на незаконный сбыт наркотического средства, с целью дальнейшего использования для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своего деяния, в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным Законом Российской Федерации от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия сотрудниками полиции умышленно незаконно хранил при себе помещенную в газетный сверток растительную массу, которая согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является смесью измельченных частей растения табак с наркотическим средством кустарного приготовления - маслом каннабиса (гашишным маслом), включенным в «список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), общим количеством 0,480 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 является значительным размером.

Вышеуказанное наркотическое средство, которое ФИО1 умышленно незаконно хранил правом кармане ветровки серого цвета, надетой на нем и ему принадлежащей, было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 20 минут при производстве личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в дежурной комнате Линейного пункта полиции на станции Спасск-Дальний Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Уссурийск, расположенной по улице Андреевская, д. 1 города Спасск-Дальний Приморского края,

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Никулин С.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственные обвинители Скажутила Н.О., Сутуло Ю.О. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО1 не возражали.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 ч 1 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 ч 2 УК РФ суд относит признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с п. а ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, к административной ответственности привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему должно быть назначено, связанное с реальным лишением свободы, что будет способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что в настоящее время подсудимый ФИО1 отбывает наказание по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, то оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 69 ч 5 УК РФ.

Не отбытая ФИО1 часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на день постановления настоящего приговора составляет 1 год 6 месяцев 9 дней.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд считает, что в силу п 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу : <данные изъяты>, находящихся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Уссурийск уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>, находящихся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Ф.Рубан