Решение № 2-530/2019 2-530/2019~М-508/2019 М-508/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-530/2019

К делу № 2-530/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Туапсе «14» июня 2019 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности и ФИО3- действующей на основании ордера,

Представителя Ответчика администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район – ФИО4, действующего на основании доверенности;

При секретаре судебного заседания: Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7, администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о сохранении жилого помещения в перепланированном (реконструированном) состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, администрации Туапсинского городского поселения <адрес> о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 170,1 кв.м., жилой площадью 48,3 кв.м., подсобная площадь 121,8 кв.м. в реконструированном, перепланированном состоянии.

Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, общей площадью 114,6 кв.м. на основании договора купли-продажи от 26 октября 2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102002:622 по адресу: <адрес>, общей площадью 689 кв.м. было заключено соглашение о распределении долей и реальном пользовании земельным участком. Истцом в квартире была произведена перепланировка и реконструкция, в результате чего общая площадь квартиры составила 170, 1 кв.м., а жилая площадь не изменилась. В марте 2019 года она обратилась в администрацию Туапсинского городского поселения <адрес> с заявлением об узаконивании самовольной реконструкции <адрес>. На её обращение был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №б\19-12\05, согласно которому вопросы узаконивания строительства, реконструкции объектов капитального строительства не относятся к полномочиям органа местного самоуправления. Считает, поскольку произведенная перепланировка и реконструкция выполнена на земельном участке, который находится в общей долевой собственности, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому, полагает, что <адрес> может быть сохранена в перепланированном и реконструированном состоянии.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ФИО2, что не противоречит положениям ст. ст. 48, 53,54 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании ордера, требования и доводы искового заявления поддержала, ссылаясь на те же обстоятельства, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО7 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражает.

Ответчик ФИО8 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения требований не возражает.

Представитель Ответчика – администрации Туапсинского городского поселения <адрес> ФИО4, действующий по доверенности, явился, оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, общей площадью 114,6 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В материалах дела имеется соглашение о распределении долей и реальном пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102002:622 по адресу: <адрес>, общей площадью 689 кв.м., в соответствии с которым стороны, исходя из обстоятельств о праве собственности на помещения в многоквартирном жилом доме определили следующий порядок пользования земельным участком и его частями с кадастровым номером 23:51:01 02 002:0622 общей мерою 689 кв.м согласно прилагаемой карты за ФИО2 307/689 долю земельного участка, состоящую из 35/100 доли части № площадью 229 кв.м., занятой многоквартирным жилым домом, части № площадью 203 кв.м, 1/3 доли части № для проезда площадью 69 кв.м. За ФИО6. 261/689 долю земельного участка, состоящую из 46/100 доли части № площадью 229 кв.м занятой многоквартирным жилым домом, 46/65 доли части № площадью 188 кв.м, 1/3 доли части № для проезда площадью 69 кв.м. За ФИО7. 121/689 долю земельного участка, состоящую из 19/100 доли части №l площадью 229 кв.м., занятой многоквартирным жилым домом, 19/65 доли части № площадью 188 кв.м, 1/3 доли части № для проезда площадью 69 кв.м.

Также в материалах дела имеется согласие собственников помещений в многоквартирном доме ФИО6, ФИО7, являющихся одновременно собственниками земельного участка, на котором расположен МКД, на регистрацию квартиры в реконструированном состоянии.

В судебном заседании установлено, что в целях благоустройства жилого помещения Истица произвела перепланировку (реконструкцию), а именно в цокольном этаже между помещением № и помещением № демонтированы перегородки, существующие ранее в помещении № сан.тех приборы перенесены в помещение №; демонтировано крыльцо лит.а1; между помещением № и помещением № (коридор) организован дверной проем, путем демонтажа отдельных частей элементов перегородки; в помещении № заложен оконный проем; произведена пристройка лит.а2,аЗ: фундамент- бетонная площадка, стены- кирпичные, перекрытие- ж/бетонное, полы — плиточные, двери деревянные, наружная отделка- кирпич под расшивку, внутренняя- штукатурка, побелка, обои. Первый этаж: демонтировано крыльцо лит.а4; произведена пристройка лит.а4: фундамент- стены лит.а2,аЗ, стены- кирпичные, перекрытие- деревянное, полы — плиточные, двери деревянные, наружная отделка- кирпич под расшивку, внутренняя- облицовка пластиком.

Таким образом, после осуществления перепланировки и реконструкции в квартире по адресу <адрес>, общая площадь квартиры увеличилась, итого в результате: общая площадь составила - 170,1 кв.м, в том числе жилая - 48,3 кв.м.

Согласно, п.14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на реконструкцию, согласно части 3 пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ("Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию") Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому, помимо прочего, относятся: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, либо влекущей вмешательство в элементы общего имущества.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав).

В соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, в силу норм действующего законодательства РФ, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости, что прямо разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Поскольку перепланировка и переоборудование, произведенные собственником квартиры, не является вновь созданным объектом, а является неотъемлемой частью квартиры, то данный объект не может быть признан самовольным строением. Вместе с этим Ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении указанной перепланировкой (переоборудованием), прав и законных интересов третьих лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд, также учитывает, что требований к ФИО1 со стороны органа местного самоуправления, как и со стороны собственников помещений многоквартирного жилого дома, не заявлено.

Кроме того, произведенная перепланировка согласована с собственниками соседних квартир а также с собственниками земельного участка, расположенного под МКД.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, при разрешении спора следует установить, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Указанная позиция изложена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Для разрешения заявленных исковых требований о сохранении произведенной истцом реконструкции, необходимо установить безопасность этой реконструкции.

Из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГБУ КК « Краевая техническая инвентаризация» Отдел по <адрес>, следует, что специалистом проведен анализ поэтажных планов инвентарного дела № строения литер «А» по <адрес>, до и после перепланировки <адрес>, а также визуальный осмотр <адрес> после перепланировочных работ. Специалистом установлено, что переустройство жилого дома по адресу: <адрес>, велось без проектной документации, разработанной и утвержденной в установленном порядке. В <адрес> проведены следующие работы: Цокольный этаж: -между помещением № и помещением № демонтированы перегородки, существующие ранее в помещении № сан.тех приборы перенесены в помещение №; -демонтировано крыльцо лит.а1; -между помещением № и помещением № (коридор) организован дверной проем, путем демонтажа отдельных частей элементов перегородки; -в помещении № заложен оконный проем; произведена пристройка лит.а2,аЗ: фундамент-бетонная площадка, стены- кирпичные, перекрытие-ж/бетонное, полы — плиточные, двери деревянные, наружная отделка- кирпич под расшивку, внутренняя- штукатурка, побелка, обои. Первый этаж : -демонтировано крыльцо лит.а4; произведена пристройка лит.а4: фундамент-стены лит.а2,аЗ, стены-кирпичные, перекрытие- деревянное, полы — плиточные, двери деревянные, наружная отделка- кирпич под расшивку, внутренняя- облицовка пластиком. Демонтаж крыльца не повлияло на несущие конструкции здания, так же, как и внутренние перегородки. Реконструкция не затрагивает конструктивных элементов основных сетей водоснабжения, канализации, газоснабжения и теплоснабжения жилого дома литер «А» в целом, а соответственно не создает негативных последствий. Реконструкция <адрес> была произведена без разрешения, проект на реконструкцию не предъявлен.

Реконструкция в <адрес>, в <адрес>, произведена в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации. Реконструкция соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), произведена с изменением функционального назначения помещений, но не затронула внутренние несущие стены, не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, а значит не угрожает жизни и здоровью граждан.

Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не оспорены и не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка квартиры отвечает строительным нормам и правилам, и не нарушает прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью других лиц. Соответственно у Истца имеются законные основания для заявления требований о сохранении жилого помещения в переустроенном и переоборудованном состоянии.

Часть 4 ст. 29 ЖК РФ гласит, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом изложенного, суд считает, что Истец своими действиями реализовал права, вытекающие из конституционных и гражданских правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом по усмотрению, в связи с чем требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7, администрации Туапсинского городского поселения <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном (реконструированном) состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 170,1 кв.м., жилой площадью 48,3 кв.м., подсобная площадь 121,8 кв.м. в реконструированном, перепланированном состоянии.

Решение является основанием для осуществления регистрации права на объект - жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 170,1 кв.м., жилой площадью 48,3 кв.м., подсобная площадь 121,8 кв.м. Межмуниципальным отделом по г.Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по <адрес> и ФГБУ Федеральная кадастровая палата по <адрес> для осуществления кадастрового учета изменений характеристик здания - многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом его сохранения в реконструированном состоянии.

Решение суда по делу является основанием для изготовления технических планов (технического плана) на сохраненное в реконструированном состоянии здание - многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 14.06.2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2019 года.

Председательствующий: ___подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится в материалах дела №

В Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0№-34