Постановление № 1-302/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-302/2020

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 21 апреля 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р.,

при помощнике судьи Смирновой С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Аркавий К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Конновой В.В.,

без участия потерпевшей ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут, ФИО4 находились по месту их совместного проживания в съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1, достоверно зная, что на балконе указанной квартиры в чемодане хранятся личные вещи ФИО4, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО4 находится в соседней комнате, и за его действиями никто не наблюдает, зашел на балкон, проверил содержимое чемодана ФИО4, где обнаружил и тайно похитил наручные женские часы «<данные изъяты>» стоимостью 190000 рублей, принадлежащие матери ФИО4 - Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно после консультаций с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление. С иском потерпевшей согласен.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства и без ее участия, материальных претензий не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив предъявленное обвинение, суд считает его обоснованным, подтверждаемым собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление является оконченным.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании защитником Конновой В.В. заявлено ходатайство о применении к ФИО1 положений ст.76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину полностью признал, чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб потерпевшей возмещен, подсудимый имеет доход.

Подсудимый ФИО1 согласился на применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Аркавий К.С. не возражал против применения к ФИО1 положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст.76.2 УК РФ.

При изучении материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести, а именно по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ обосновано и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовным законом, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а также положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в Тольяттинском психоневрологическом диспансере и в Тольяттинском наркологическом диспансере не состоит. Ущерб потерпевшей возмещен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, необходимые для прекращения в отношении ФИО1 уголовного преследования и применения к нему мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющим суду право не прекращать уголовное преследование, отсутствуют, как и основания для постановления оправдательного приговора, в связи с чем суд считает, что уголовное дело может быть прекращено в соответствии с положениями ст.25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода на СТО Комсомольская, ежемесячно в размере 20000-25000 рублей, возмещении ущерба и принесении извинений потерпевшей, раскаянии в содеянном, считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25.1,446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 ФИО10 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначить ФИО1 ФИО11 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Установить ФИО1 ФИО12 срок для уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке на основании ст.446.5 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.Р. Гадельшина