Приговор № 1-302/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-302/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 22 сентября 2020 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Варламовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Прыткова В.В., Никитина Е.В., Кузиной Т.В.,

защитника - адвоката Журавлевой А.П., представившей удостоверение № *** от 19.10.2017г., ордер № *** от 17.06.2020г.,

при секретаре Верещагиной А.А., Рябовой Н.С., Шутихиной Е.С.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО1, * * ** * *

* * *

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 20 февраля 2020 года в период времени с 17 часов 32 минут по 17 часов 36 минут, находясь в помещении офиса продаж «* * *» по адресу: Самарская область г. Сызрань ул. <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно очевидный для сотрудников вышеуказанного офиса продаж ФИО8 и ФИО9, явно заметный способ изъятия чужого имущества, а именно сотового телефона Samsung Galaxy А 51 64 gb White, осознавая, что ФИО8 и ФИО9 понимают открытый, противоправный характер его преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, совершил грабеж, открыто похитив, взяв в свои руки под предлогом осмотра сотовый телефон Samsung Galaxy А 51 64 gb White, стоимостью 14 326 рублей 17 копеек без учета НДС, принадлежащий ПАО «* * *» и удерживая при себе вышеуказанный сотовый телефон, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях, причинив тем самым материальный ущерб ПАО «* * *» на сумму 14 326 рублей 17 копеек.

Он же, 23 февраля 2020 года в период времени с 18 часов 09 минут по 18 часов 15 минут, находясь в помещении офиса продаж «МТС» ПАО «ФИО2» по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно очевидный для сотрудника вышеуказанного офиса продаж ФИО10, явно заметный способ изъятия чужого имущества, а именно сотового телефона «Samsung A 515 A51 64 Gb Dsim blk», осознавая, что ФИО10 понимает открытый, противоправный характер его преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, совершил грабеж, открыто похитив, взяв в свои руки под предлогом осмотра сотовый телефон «Samsung A 515 A51 64 Gb Dsim blk», стоимостью 13 993 рубля 00 копеек без учета НДС, принадлежащий АО «ФИО2» и удерживая при себе вышеуказанный сотовый телефон, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях, причинив тем самым материальный ущерб АО «ФИО2» на сумму 13 993 рубля.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил в письменном заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ, вину в совершении каждого из преступлений признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ущерб, причинный преступлениями не оспаривает и возместил его добровольно в полном объеме.

В судебном заседании в порядке п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 31-35, л.д. 96-98), из которых следует, что 20.02.2020 года он приехал в г. Сызрань, где он решил похитить сотовый телефон в магазине, чтобы затем его сдать, а деньги потратить на свои нужды. В вечернее время, после 17 часов, 20.02.2020 года он, находясь в районе г. Сызрань «* * * городок» зашел модуль «* * *», к нему подошла девушка продавец, которой он сказал, что хочет приобрести телефон в подарок своей девушке. Продавец предложила ему сотовый телефон марки Samsung Galaxy А 51, который он попросил дать ему в руки, чтобы поближе рассмотреть. После чего продавец открыла своим ключом витрину и достала данный сотовый телефон, включила его, и передала телефон ему для просмотра. Он взяв телефон, с разрешения продавца стал фотографировать витрины салона, чтобы посмотреть качество камеры, и в процессе, когда он подошел ближе к входной двери, то быстро выбежал из модуля, удерживая при себе вышеуказанный телефон. Он понимал, что девушка продавец, и еще одна девушка, которая была в магазине видели, что он убегает с похищенным телефоном, но он осознанно это сделал, так как нуждался в деньгах. Кричали ли ему что- то вслед он не помнит. Скрывшись с места происшествия, похищенный телефон он сдал в комиссионный магазин «* * *» в <адрес>.

23.02.2020 года, он таким же образом решил совершить еще одно хищение сотового телефона, а именно в вечернее время, примерно в 18 часов, он так же находился в г. Сызрани, зашел в салон «* * *» на <адрес> г. Сызрани, где попросил девушку-продавца показать ему сотовый телефон стоимостью до 15 000 рублей, который он хочет приобрести для своей девушки, на что продавец предложила ему сотовый телефон марки Самсунг Галакси А30S, стоимостью около 14 тысяч рублей. После чего продавец открыла витрину с телефонами, достала данный сотовый телефон, включила его и передала телефон ему для просмотра. Он взяв телефон, с разрешения продавца стал фотографировать витрины салона, чтобы посмотреть качество камеры, и в процессе, достал свой сотовый телефон и стал звонить своему приятелю, приближаясь все ближе к выходу, при этом продавец спросила его «Куда он?», но он не реагируя на это быстро выбежал из модуля, удерживая при себе вышеуказанный телефон. При этом продавец ему громко крикнула «Стой!». Он понимал, что девушка продавец понимает, что он открыто похищает телефон, но он осознанно это сделал, так как нуждался в деньгах. В последствии он сдал данный телефон в комиссионный магазин в <адрес>.

В ходе предварительного расследования он добровольно возместил ущерб, причиненный обоими преступлениями потерпевшим ПАО РТК и ПАО Вымпелком путем выплаты денежной компенсации стоимости похищенных телефонов.

Кроме полного признания вины ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ ( открытое хищение сотового телефона 20.02.2020г.) полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего ПАО «* * *» ФИО3, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ (том.1 л.д. 241-244, том 2 л.д.191-192), из которых следует, что в собственности ПАО «* * *» находится офис продаж «Билайн» по адресу: Самарская область г. Сызрань ул. <адрес>. 20.02.2020 года около 18 часов ей позвонила специалист по продажам ФИО8 и сообщила, что чуть раньше в тот же день в данный салон зашел неизвестный ей парень и попросил ее подобрать сотовый телефон для его девушки. Она предложила ему сотовый телефон марки Samsung Galaxy А 51 64 gb White и передала его парню по его просьбе для просмотра. После чего молодой человек осмотрев телефон, подошел ближе к входной двери, и быстро выбежал из салона, удерживая вышеуказанный телефон в своей руке. После чего она сразу же нажала на тревожную кнопку и сообщила о хищении в полицию. После произошедшего была проведена ревизия и выявлена недостача сотового телефона Samsung Galaxy А 51 64 gb White с imei 352 332 110 935 088 стоимостью без учета НДС 14326,17 руб. 20.04.2020 года причиненный ущерб ФИО1 был возмещен в полном объеме путем денежного возмещения через кассу офиса продаж ПАО «* * *».

-показаниями свидетеля ФИО8 (специалист по продажам в офисе продаж * * * ПАО «* * *» по адресу г. Сызрань ул. <адрес>), оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ (том.1 л.д. 215-217, Т.2 л.д.79-81), данными ею на стадии предварительного расследования, из которых следует, что 20.02.2020 года, примерно в 17 часов 20 минут, в помещение салона зашел неизвестный ей молодой человек и попросил ее подобрать сотовый телефон для его девушки, на что она предложила ему сотовый телефон Samsung Galaxy А 51 64 gb White, достала его с витрины, включила и передал парню для просмотра по его просьбе. Затем молодой человек стал фотографировать с помощью телефона с ее разрешения, чтобы посмотреть качество фотографий и в процессе этого подошел к входной двери, и затем быстро выбежал, удерживая данный телефон в своей руке. После этого она сразу нажала тревожную кнопку, при этом вслед парню она ничего не кричала, поскольку все произошло неожиданно. При этом считает, что парень прекрасно понимал, что ей очевидны все его действия, так как помещение магазина очень маленькое и она все время на него смотрела. Так же она сделала сообщение в полицию о произошедшем. 20.02.2020г. с ней в магазине находилась стажер ФИО9, которая также видела все произошедшее. Позже 8.04.2020 года она в присутствии понятых, среди троих мужчин опознала парня под номером три, который в офисе похитил телефон, им оказался ФИО1

- показаниями свидетеля ФИО9 (стажера по должности специалиста по продажам в офисе продаж Билайн ПАО «* * *», адресу г. Сызрань ул. <адрес>), оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ (том.1 л.д. 228-230, Т.2 л.д.82-84), данными ею на стадии предварительного расследования, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 изложенным выше.

-показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ (том.1 л.д. 209-211), данными им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что у него есть родной брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он с уверенностью опознал просмотре видеозаписи за 20.02.2020г.

-показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ (том.1 л.д. 90-92), данными им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что 08.04.2020 года он и еще один парень присутствовал по просьбе сотрудников полиции при опознание ранее неизвестного ему молодого человека. В их присутствии девушка среди троих молодых парней, схожих между собой внешне и по возрасту, опознала парня под с номером 3, который совершил хищение сотового телефона из магазина «Билайн», после чего по данному факту был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались.

- сообщением от 20.02.202г. поступившем в 17-42 час. в дежурную часть МУ МВД РОССИИ Сызранское от ФИО8, которая сообщила о хищении сотового телефона из салона связи Билайн по ул. <адрес>, 38 г. Сызрани ( л.д. 139 т.1)

-протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение офиса продаж «* * * «* * *» по адресу Самарская область г. Сызрань ул. <адрес>, где 20.02.2020 года ФИО1, открыто похитил, принадлежащий ПАО «* * *» сотовый телефон SAMSUNG, изъят один след обуви на отрезок белой дактопленки. (Т.1 Л.д.140-145)

-протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2020 года, согласно которому из помещения службы безопасности ТЦ «ФИО2 ФИО21» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. <адрес>, изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 20.02.2020 года. (Т.1 Л.д.157)

- заявлением представителя ПАО * * *» ФИО14 от 28.02.202г. в органы полиции о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 20.02.2020г. из помещения салона по ул. <адрес>, 38 г. Сызрани открыто похитило сотовый телефон Санмунг Гелакси стоимостью 14326, 17 рублей, чем причинило ПАО * * * незначительный материальный ущерб ( л.д. 158 т.1)

-протокол осмотра документов от 06.03.2020 года, согласно которому осмотрена документация, предоставленная ПАО «* * *» : инвентаризационная опись № *** от 20.02.2020 г., сличительная ведомость № *** от 20.02.2020 г., справка о стоимости сотового телефона, товарная накладная № *** от 23.01.2020 г. (т.1 л.д. 159-163,164-165,166,167-168), из которых установлена недостача сотового телефона Samsung Galaxy А 51 64 gb White стоимостью 14326,17 руб. без учета НДС. (т.1 л.д.187-189)

-протоколом предъявления лица для опознания от 08.04.2020 года, согласно которому свидетель ФИО8, опознала ФИО1 как лицо, совершившее хищение сотового телефона Samsung Galaxy А 51 64 gb White 20.02.2020 года из офиса продаж «* * *» по адресу г. Сызрань ул. <адрес>. (Т.2 л.д.44-47)

-протоколом осмотра видеозаписи от 08.04.2020 года, согласно которого в присутствии ФИО1 и его защитника просмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 20.02.2020 года по адресу: г. Сызрань, ул. <адрес>. При этом ФИО1 пояснил, что на записи запечатлен именно он в момент, когда вышел из салона «Билайн» 20.02.2020г., откуда открыто похитил сотовый телефон Samsung Galaxy А 51 64 gb White (Т.2 л.д.58-62)

-протоколом осмотра видеозаписи от 11.03.2020 года, согласно которого просмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 20.02.2020 года по адресу: г. Сызрань, ул. <адрес>. Присутствующий при этом ФИО16 ( брат подсудимого) пояснил, что на записи запечатлен его брат ФИО1 (Т.1 л.д.201-204)

Осмотренные предметы и документы были признаны по делу вещественными доказательствами в установленном порядке.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, а так же показаниям вышеуказанных свидетелей, оглашенным в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку показания каждого из них непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом на стадии предварительного расследования, все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания представителя потерпевшего и свидетелей, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, нашла свое подтверждение по изложенным выше обстоятельствам.

Кроме полного признания вины ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ ( открытое хищение сотового телефона 23.02.2020г.) полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего АО «ФИО17» ФИО13, оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ (том.1 л.д. 61-64, Т.2 л.д.194-195), данными им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что офис продаж «ФИО18» расположен по адресу: г. Сызрань <адрес>. 23.02.2020 года вечером ему от специалиста данного офиса продаж ФИО10, стало известно, что в этот день примерно в 18 часов неизвестный молодой человек зашел в данный офис, чтобы приобрести сотовый телефон, для чего она по его просьбе достала с витрины Samsung A515 Galaxy51 и передала его для осмотра данному молодому человеку. В процессе осмотра телефона молодой человек стал фотографировать на телефон, чтобы проверить качество фотокамеры, и одновременно начал кому-то звонить и разговаривать, и при этом он стал пятиться в сторону выхода из салона. При этом она спросила парня «Вы куда?», а последний ничего не ответив выбежал из магазина, удерживая в руке сотовый телефон Samsung A515 Galaxy51. 25.02.2020 г. он просмотрел записи с камер видеонаблюдения за 23.02.2020 г., установленных в офисе продаж и убедился, что факт открытого хищения сотового телефона марки Samsung A515 Galaxy51, описанный ФИО10 подтвердился. После чего в офисе продаж провели инвентаризацию и выявлена недостача сотового телефона марки Samsung A515 Galaxy51 64 Gb LTE Dual sim black стоимостью без учета НДС 13 993 рубля. В настоящее время ущерб, причиненный действиями ФИО1, возмещен в полном объеме, путем денежного возмещений через кассу офиса продаж АО «РТК».

-показаниями свидетеля ФИО10( специалиста по продажам в офисе продаж МТС АО «ФИО19» по адресу г. Сызрань <адрес>), оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ (том.1 л.д. 84-87), данными ею на стадии предварительного расследования, из которых следует, примерно в 18 часов неизвестный молодой человек зашел в офис, чтобы приобрести сотовый телефон, для чего она по его просьбе достала с витрины Samsung A515 Galaxy51 и передала его для осмотра данному молодому человеку. В процессе осмотра телефона молодой человек стал фотографировать на телефон, чтобы проверить качество фотокамеры, и одновременно начал кому-то звонить и разговаривать, и при этом он стал пятиться в сторону выхода из салона. При этом она спросила парня «Вы куда?», а последний ничего не ответив выбежал из магазина, удерживая в руке сотовый телефон Samsung A515 Galaxy51. О случившемся она сразу сообщила своему начальству и в полицию. Так же ею был составлен фоторобот парня, совершившего хищение телефона.

-показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ (том.1 л.д. 118-120), данными им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что у него есть родной брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он с уверенностью опознал просмотре видеозаписи за 23.02.2020г.

- сообщением от 23.02.202г. поступившем в 18-33 час. в дежурную часть МУ МВД РОССИИ Сызранское от ФИО10, которая сообщила о хищении сотового телефона из салона связи * * * по <адрес> г. Сызрани ( л.д. 4 т.1)

- протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение офиса продаж «* * *» АО «* * *», по адресу Самарская область г. Сызрань <адрес>, откуда 23.02.2020 года ФИО1 открыто похитил принадлежащий АО «* * *» сотовый телефон Samsung A515 Galaxy51, в ходе осмотра изъяты следы рук, коробка от сотового телефона. (Т.1 Л.д.5-9)

- заявлением представителя АО ФИО20 ФИО13 от 27.02.202г. в органы полиции о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 23.02.2020г. из помещения салона по <адрес> г. Сызрани открыто похитило сотовый телефон Samsung A515 Galaxy51 стоимостью 13993 рублей, чем причинило АО * * * незначительный материальный ущерб ( л.д. 23 т.1)

-протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2020 года, согласно которому изъят диск с видеозаписями за 23.02.2020 года с офиса МТС по <адрес> г. Сызрани и документация АО «РТК» (Т.1 Л.д.24)

-протоколом осмотра предметов от 05.03.2020 года, согласно которому осмотрена коробка от похищенного 23.02.2020г. сотового телефона Samsung A515 Galaxy51 с находящимися внутри блоком питания, наушниками и шнуром, фрагментом бумаги, на котором зафиксированы имей телефона IMEI 1 № ***, IMEI 1 № *** (Т.1 Л.д.75-76)

-протоколом осмотра документов от 06.03.2020 года, согласно которому осмотрена документация АО «ФИО2»: приказ от 28.01.2016 года о проведении инвентаризации, справка о сумме ущерба, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № *** от 25.02.2020 года, накладная № *** от 21.01.2020 года, сличительная ведомость Р № *** от 25.02.2020 результатов инвентаризации товарно- материальных ценностей, сличительная ведомость Р 7350000007 от 25.02.2020 результатов инвентаризации товарно- материальных ценностей, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица по месту ее нахождения, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц, Устав АО «ФИО2»., заверенная копия товарной накладной № *** от 18.10.2020 года( т.1 л.д. 98-100, 25-27,28,29-30,31-32,33-34,35-36,41-42,43-44,45-52, т.2 л.д. 17-18), из которых было установлено, что выявлена недостача сотового телефона Samsung A515 Galaxy51 стоимостью без учета НДС 13993 рублей (Т.1 Л.д.90-93)

-протоколом осмотра видеозаписи от 11.03.2020 года, согласно которого просмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 23.02.2020 года по адресу: г. Сызрань, <адрес>. Присутствующий при этом ФИО1 ( брат подсудимого) пояснил, что на записи запечатлен его брат ФИО1 (Т.1 л.д.109-112)

-протоколом осмотра видеозаписи от 08.04.2020 года, согласно которого в присутствии ФИО1 и его защитника просмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 23.02.2020 года по адресу: г. Сызрань, <адрес>. При этом ФИО1 пояснил, что на записи запечатлен именно он в момент, когда вышел из салона «* * *» 23.02.2020г., откуда открыто похитил сотовый телефон Samsung A515 Galaxy51 (Т.2 л.д.58-62)

Осмотренные предметы и документы были признаны по делу вещественными доказательствами в установленном порядке.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, а так же показаниям вышеуказанных свидетелей, оглашенным в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку показания каждого из них непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом на стадии предварительного расследования, все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания представителя потерпевшего и свидетелей, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, нашла свое подтверждение по изложенным выше обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации вышеуказанных противоправных деяний, совершенных подсудимым, суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, мотивы и способ их совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновным новых преступлений.

Суд учитывает, что согласно заключения эксперта № *** от 09.04.2020 года, ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. У ФИО1 выявляются клинические признаки легкой умственной отсталости. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается. ФИО1 страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, нуждается в обязательном лечении и медико- социальной реабилитации у врача-нарколога в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний не имеет.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении обоих преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, добровольно и в полном объеме возместил ущерб потерпевшим, причиненный преступлениями, по месту жительства характеризуется положительно, награжден грамотами за заслуги в области спорта, * * *, что суд в соответствии с п. и, к ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд учитывает, что ФИО1 состоит на учете в психиатрическом кабинете ГУЗ «<адрес> больница» с диагнозом «легкая умственная отсталость», в ГКУЗ «УОКПБ им. В.А, ФИО4» с диагнозом «легкое когнитивное расстройство». Также ФИО1 состоит на учете в ГУЗ УОКНБ с 20.02.2020 года с диагнозом: « Синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких наркотических веществ (каннабиноиды, психостимуляторы).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил данные умышленные преступления, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 09.10.2019 года.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относится к категории преступлений средней тяжести, корыстной направленности, его личности, материального и семейного положения, состояния здоровья его и членов его семьи, поведение после совершенных преступлений, в силу которого он в добровольном порядке в полном объеме возместил потерпевшим причиненный преступлениями ущерб, и учитывая мнение представителей потерпевших не настаивавших на строгом для подсудимого наказании, влияние наказания на исправление осужденного, суд считает все же возможным, соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 09.10.2019 года, и с учетом применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им претсулпений, при этом считая возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначение его условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества под контролем уголовно исполнительной инспекции, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным подсудимым преступлениям, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

При наличии вышеизложенных обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, при этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений.

Учитывая положения ч.6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ (хищение у ПАО «ВымпелКом») – в виде 1 года лишения свободы;

- за преступление предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ (хищение у АО «ФИО2») – в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год три месяца, возложив на него дополнительные обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных не реже одного раза в месяц, в дни установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию у врача-нарколога.

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 09.10.2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диски с видеозаписями, инвентаризационные описи, сличительные ведомости, справки о стоимости ущерба, товарные накладные, приказы о проведении инвентаризаций, результаты инвентаризации, копию свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц; Устав АО «ФИО2», хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при уголовном дел, коробки от сотовых телефонов с находящимися внутри блоком питания, наушниками, шнуром, фрагментом бумаги с зафиксированными имей телефона, - хранящиеся в МУ МВД России «Сызранское»- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Варламова О.В.

Копия верна

Судья: Варламова О.В.