Приговор № 1-257/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-257/2020

Дело №

Поступило 21.07.2020 г

УИД № 54RS0013-01-2020-002532-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Кирьяновой С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Бердска Новосибирской области Тарасовой С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов г.Бердска Новосибирской области Аноховой Е.В., представившей удостоверение №176 и ордер №1007 от 27.07.2020 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 17.05.2020 до 12 часов 30 минут 18.05.2020 ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 находились в гостях у своих знакомых Свидетель №4 и Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где все совместно расписали алкогольные напитки.

В ходе распития алкогольных напитков, находящаяся в указанном доме ФИО1, которой было достоверно известно о наличии у Потерпевший №1 денежных средств на ее счету в ПАО «Сбербанк» и о возможности доступа к этому счету через телефон Потерпевший №1, увидела оставленный без присмотра мобильный телефон Потерпевший №1 марки «Хуавей Уай 6», в котором установлена сим- карта оператора «МТС» с подключенной к нему услугой «Мобильный банк» и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» открытого на имя Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя в период времени с 21 часа 17.05.2020 до 12 часов 30 минут 18.05.2020 года, находясь около <адрес>, для облегчения задуманного и реализации своего преступного умысла, взяла во временное пользование, без цели хищения оставленный, без присмотра около указанного дома мобильный телефон Потерпевший №1 марки «Хуавей Уай 6», с сим-картой оператора «МТС».

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия с указанным телефоном приехала домой к Свидетель №2 в квартиру <адрес> г.Бердска Новосибирской области, где действуя умышленно и целенаправленно, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 и понимая, что последняя не давала ей права распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее банковском счете, и что она действует против воли собственника имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права потерпевшей на владение, пользование и распоряжение принадлежащими ей денежными средствами, а также причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, используя в указанном телефоне марки «Хуавей Уай 6» приложение «Мобильный банк» через смс-сообщение, оправила на номер «900» номер телефона № своего знакомого ТТТ, и не ставя в известность последнего о своих преступных намерениях в период с 21 часа 17.05.2020 года до 12 часов 30 минут перевела со счета, открытого на имя Потерпевший №1 на банковскую карту ТТТ, денежные средства в сумме 4 500 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение денежными средствами Потерпевший №1, ФИО1, не ставя в известность о своих преступных намерениях Свидетель №1, попросила последнего направить аудио сообщение посредством приложения «Ватсап» ее знакомому ТТТ о необходимости перевода указанных денежных средств на карту Свидетель №2

После чего ФИО1, в указанное время, находясь по адресу: <адрес>, не ставя в известность о своих преступных намерениях Свидетель №2 попросила последнего обналичить через карту поступившие на его счет денежные средства в сумме 4500 рублей и предать ей, на что Свидетель №2 которому не было известно о преступных намерениях ФИО1, согласился и выполнил просьбу последней, а именно в указанное время, находясь на территории города Бердска в одном из банкоматов снял со своего счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 4500 рублей и передал их ФИО1

Таким образом, ФИО1, тайно похитила со счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие последней, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб. Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ею ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой – адвокат Анохова Е.В. поддержала ходатайство подсудимой, указав, что последняя заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, заявленный по делу гражданский иск поддержала.Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Бердска Тарасова С.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением, относящимся к категории тяжких, против собственности; все данные о личности подсудимой, ее семейное и имущественное положение, состояние здоровья, возраст, которая ранее не судима, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым ОУУП и ПДН ОМВД по городу Бердску Новосибирской области характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в совершении преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, пояснений подсудимой ФИО1 в судебном заседании из которых следует, что при совершении преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, состояние опьянения повлияло на ее действия при совершении преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством для подсудимой ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что данное обстоятельство повлияло на поведение последней при совершении преступления.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимой ФИО1, на условия жизни последней и ее семьи, принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ей следует назначить наказание за совершенное преступление виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на нее предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, а также периодически являться для регистрации в вышеуказанный орган; без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств.

При определении размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения части 1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой ФИО1 преступления и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также у суда не имеется оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Заявленный по делу потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с подсудимой причиненного ей материального ущерба в результате совершения преступления в размере 4500 рублей, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку данный гражданский иск подтвержден документально, поддерживается потерпевшей, не оспаривается подсудимой ФИО1

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Аноховой Е.В. в размере 6000 рублей, за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, а также периодически являться для регистрации в вышеуказанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 причиненный имущественный ущерб в результате совершения преступления в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу полностью и отнести их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись) Н.В. Агеева