Приговор № 1-557/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-557/2020

Дело № 1-557/2020 УИД 74RS0003-01-2020-005886-90



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 октября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Закорчемной А.А.,

при секретаре судебного заседания Мацюра А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Синенко Э.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Екимова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от 28 августа 2020 года,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 25 минут 27 августа 2020 года ФИО1, находясь у д. 53 «а» по ул. Артиллерийской в Тракторозаводском районе г. Челябинска, у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно незаконно приобрела без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой не менее 0,73 грамма, упакованное в полимерный пакет с пазовой застежкой, которое незаконно хранила при себе без цели сбыта, передвигаясь по улицам г. Челябинска, до момента ее задержания и изъятия сотрудниками полиции.

Около 13 часов 25 минут 27 августа 2020 года у <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска ФИО1 была задержана, и в ходе ее личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в кабинете № 69 дома № 43 «а» по ул. Шуменской в Тракторозаводском районе г. Челябинска в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 30 минут 27 августа 2020 года в присутствии двоих понятых, в наружном переднем кармане сумки ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справке об исследовании № от 27 августа 2020 года и заключению эксперта № от 03 сентября 2020 года, содержит диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,73 грамма. При этом в ходе проведения исследования израсходовано 0,03 грамма вещества, в ходе производства экспертизы израсходовано 0,03 грамма вещества.

ФИО2 (героин) на основании Списка №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером диацетилморфина (героина) признается масса вещества свыше 0,5 грамма, крупным размером – масса свыше 2,5 грамма.

Таким образом, количество вещества, содержащего диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам, незаконно приобретенного и хранимого без цели сбыта ФИО1, образует значительный размер.

Подсудимой ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного акта подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Защитник подсудимой – адвокат Екимов И.А. позицию своей подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель Синенко Э.В. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести, а также особенности личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, на условия ее жизни и условия жизни ее семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие постоянного места жительства и регистрации, а также то обстоятельство, что подсудимая не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, в связи с чем оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд на основании п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования ФИО1 давала подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой, а также ее близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, что позволит достигнуть целей наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, обсуждение вопроса об изменении категории на менее тяжкую представляется нецелесообразным.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

При этом, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, не подлежат применению положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, следует сохранить, поскольку оснований для ее изменения или отмены не имеется.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен не позднее двух месяцев после дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 745301001, Р/с <***>, Наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 18811603125010000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – отнесенный к наркотическим средствам диацетилморфин (героин), массой 0,67 грамма, упакованный в сейф-пакет №, находящееся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Закорчемная