Решение № 2-4295/2018 2-4295/2018~М-3054/2018 М-3054/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-4295/2018

Дело № 2-4295/2018 14 ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Бубновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии» к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии» (ФАУ МО РФ ЦСКА) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба, и просят: взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 52 581 рубль 01 копейка, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 777 рублей. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ответчик состоял с ними в трудовых отношениях и с ним был заключен договор о полной индивидуальный материальной ответственности, ему было вверено имущество. При проведении инвентаризации вверенного ответчику имущества комиссией Филиала (приказ № 41 от 05.02.2018 г.) была обнаружена недостача материальных ценностей на общую сумму 52 581 рубль 01 копейка. Поскольку в добровольном порядке ответчик не возместил причиненный ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском (том 1 л.д.5-9).

Истец Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, не оспаривал сумму материального ущерба, пояснил, что доказательств, опровергающих заявленные требования, представить не может.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 6 мая 2011 года ФИО1 принят на должность инженера спортивного комплекса (пос. Токсово) филиала ФГУ МО РФ ЦСКА (СКА, г. Санкт-Петербург) (позднее переименовано в ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА, г. Санкт-Петербург) согласно трудового договора №.

Приказом начальника филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА, г. Санкт-Петербург) от 26.07.2017 года № 117 Ответчик переведен на должность начальника спортивного комплекса (пос. Токсово).

Приказом (по строевой части) начальника филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА, г. Санкт-Петербург) (далее – Филиал) от 08.02.2018 г. №17 трудовые отношения Истца и Ответчика прекращены на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

В период трудовых отношений между Истцом и Ответчиком был заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно указанному договору Ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (том 1 л.д.134-135).

При вступлении в должность начальника СК (пос. Токсово) Ответчик принял имущество согласно требованию-накладной № от 21.07.2015 года, накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, Ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем, обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Согласно представленным документам материальные ценности были вверены ответчику (требование-накладные приобщены к материалам дела), о чем имеется подпись ФИО1

Однако 09.02.2018 года при проведении инвентаризации вверенного Ответчику имущества комиссией Филиала (приказ № 41 от 05.02.2018 года) была обнаружена недостача следующих материальных ценностей:

- сетка «Рабица» с полимерным покрытием 1,5 м – 30 000 п/м;

- труба для водоснабжения диаметром 57 мм – 940 800 кг;

- стул «Скалли» - 16 шт.

По данным финансово-экономического отделения филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА, г. Санкт-Петербург):

Стулья Скалли приобретены в ООО «Мебель Мегаполиса» согласно товарной накладной № 9 от 21.05.2014 года, платежному поручению № 1292 от 26.05.2014 года;

Сетка Рабица с полимерным покрытием 1,5 м(10м) приобретена в ООО «ЛПС» согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе служебного расследования было установлено, что ФИО1 при приеме дел и должности начальника СК (пос. Токсово) накладную подписал общим списком. Недостача материальных ценностей образовалась из-за отсутствия контроля со стороны ФИО1, как начальника спортивного комплекса по наличию и сохранности материальных запасов спортивного комплекса (пос. Токсово) Филиала.

Размер причиненного ущерба подтверждается:

Инвентаризационная опись (сличительная ведомость) № от ДД.ММ.ГГГГ;

Инвентаризационная опись (сличительная ведомость) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В статье 233 Трудового кодекса РФ перечислены условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора. Так, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

При разрешении возникшего спора, с учётом характера спорных правоотношений применению подлежат нормы Главы 39 Трудового кодекса РФ - материальная ответственность работника.

Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьи 242 и 243 Трудового кодекса РФ устанавливают случаи полной материальной ответственности работника, которая состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в частности, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ст. 244 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Представитель истца в судебном заседании утверждала, что недостача материальных ценностей образовалась в результате ненадлежащего исполнения возложенных на Ответчика обязанностей по учету, оформлению движения переданного имущества в установленном порядке.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал данные обстоятельства, пояснив, что доказательств опровергающих причинение истцу ущерба, он не имеет.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из представленных документов усматривается, что ответчик принял на себя ответственность за материальные ценности согласно требованию-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии дальнейшего учета материальных ценностей в нарушение пунктов 116 и 118 Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации не вел.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На работодателе в силу ст. 247 ТК РФ лежит обязанность по установлению размера причиненного ему ущерба и причины его возникновения.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно следующих условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника и наступившим ущербом, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В судебном заседании установлено, что материальные ценности были вверены ответчику, о чем имеется подпись ФИО1

Согласно п. 1.5. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 года № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», проведение инвентаризаций обязательно при ликвидации (реорганизации) организации перед составлением ликвидационного (разделительного) баланса и в других случаях, предусматриваемых законодательством Российской Федерации или нормативными актами Министерства финансов Российской Федерации.

Пунктом 2.2. Методических указаний предусмотрено, что для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

При большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии.

В соответствии с п. 2.4. Методических указаний, материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Как следует из п. 2.9. Методических указаний, инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом.

Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток.

Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете.

На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны.

На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку.

Истцом была проведена инвентаризация вверенного ответчику имущества, о чем были составлены инвентаризационные описи (Сличительные ведомости).

В своей объяснительной ответчик о недостаче стульев «Скалли» указал, что стулья «Скалли» в количестве 16 штук были отправлены в 2014 году для проведения мероприятия в управление Филиала; труба являлась собственностью Токсовской КЭЧ для производства работ в СК (пос. Токсово); сетка рабица установлена для ограждения стрельбища без оформления акта установки.

Однако документов, подтверждающих данные доводы, ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Таким образом, размер ущерба, вызванный недостачей материальных ценностей у ответчика, согласно инвентаризационным описям (сличительным ведомостям) составляет 52 581 рубль 01 копейка.

Ответчиком размер материального ущерба не оспорен.

При увольнении ущерб, причиненный работодателю работником, возмещен не был.

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ч. 2 ст. 248 ТК РФ, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», дела по искам работодателей, по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, предъявленным после прекращения действия трудового договора рассматриваются в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ, районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного, требования истца основаны на законе, и, ответчиком в соответствии с требованиями закона, не оспорены.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ФАУ МО РФ ЦСКА надлежит взыскать ущерб в размере 52 581 рубль 01 копейка.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 777 рублей.

На основании изложенного, ст.ст.232, 233, 238, 241, 247, 248 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии» причиненный материальный ущерб в размере 52 581 рубль 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 777 рублей, а всего 54 358 (пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья О.В.Муравлева