Постановление № 1-123/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-123/2020

75RS0010-01-2020-001315-21

Дело № 1-123/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2020 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,

при секретаре судебного заседания Дулмаевой С.Ц.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Забайкальского района Каевича Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника: адвоката Шемякина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с образованием 7 классов, не работающей, не замужней, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов по 19 часов (более точное время следствием не установлено) у ФИО1, находящейся в салоне автомобиля марки «Ford Focus» с государственным регистрационным номером № рус, припаркованном на прилегающей территории к магазину «Олеся», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, путем свободного доступа, тайно, понимая, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений и извлечения в дальнейшем материальной выгоды для себя, с пола в салоне вышеуказанного автомобиля похитила мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi S2» в корпусе серого цвета стоимостью 10000 рублей, в чехле книжке черного цвета, с сим картами материальной ценности не представляющими, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивированные тем, что с подсудимой ФИО1 он примирился, ущерб ему возмещен, ФИО1 извинилась, претензий к ней он не имеет.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что ущерб ему возмещен, ФИО1 извинилась перед ним.

Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что вину в совершении преступления признала, примирилась с потерпевшим, согласна на прекращение уголовного дела, телефон Потерпевший №1 вернула, извинилась перед потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник Шемякин Д.С. ходатайство поддержал и просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной.

Государственный обвинитель Каевич Д.В. считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ в судебном заседании суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

Суд находит, что изложенные в законе основания для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности имеются. Потерпевшему Потерпевший №1 ущерб возмещен, он примирился с подсудимой, которая извинилась перед ним. Подсудимая ФИО1 не судимая, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в котором она обвиняется, относится к категории средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признала, в т.ч. написав явку с повинной. В настоящее время воспитывает малолетнего ребенка возрастом 1 год, находится в состоянии беременности на сроке 7 месяцев. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела подсудимая согласна.

При таких обстоятельствах подсудимая подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 освободить её от выплаты процессуальных издержек, отнеся их на счет федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в связи с прекращением уголовного дела следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 в отношении ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ удовлетворить.

ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi S2» потерпевшему использовать по своему усмотрению.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов