Решение № 2-1560/2024 2-1560/2024~М-1223/2024 М-1223/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-1560/2024

Дело № 2-1560/2024

УИД: 26RS0017-01-2024-002129-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием представителей истца - ФИО2 и адвоката Акопова Г.Р., представителей ответчиков - ФИО3 и адвоката Балабанова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5 об обязании ответчиков прекратить нарушение права пользования земельным участком с <данные изъяты> по адресу: <адрес>А путем частичного демонтажа металлической конструкции (навеса), расположенного на границе земельных участков и переноса конструкции на расстояние от границы земельных участков – 1м, оборудовав систему водоотведения ливневых вод с крыши навеса вглубь принадлежащего ответчика земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истец пояснила в заявлении, что является собственником земельного участка площадью 681 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, и жилого дома общей площадью 196,7 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>А, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН. Ответчики являются арендаторами смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 546 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В границах указанного земельного участка расположен дом, собственником которого являются ответчики. Границы земельных участков сформированы и поставлены на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ в целях уточнения границы земельного участка истца, был подготовлен межевой план и направлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком возведена хозяйственная постройка - металлический навес, представляющий собой металлическую крышу на столбах рядом с границей смежной с земельным участком истца. Крыша навеса вмонтирована в металлические столбы, находящиеся на земельном участке истца и размещена в проекции забора, разделяющего смежные земельные участки. Металлический навес длиною около 9 м заходит на земельный участок истца на 30 см. При этом крыша навеса нависает над земельным участком истицы, в той части где организована пешеходная дорожка для входа в жилой дом. Металлический навес имеет скат в сторону земельного участка ФИО5, при этом крыша навеса не оборудована снегозадерживающими и водоотводящими устройствами. В этой связи металлический навес, установленный ответчиком, препятствует истице пользоваться своим земельным участком, поскольку в зимний период на крыше скапливается большое количество снега, сход которого может привести к травмам и причинению ущерба, в летний период с крыши навеса, необорудованного водостоком, осадки в виде дождя попадают на земельный участок истца, вызывая подтопление. Имуществу истца причиняется вред, забор с его стороны мокнет и рушится, невозможно растить там цветы и растения, дорожка к нему размыта, фактически в результате действий ответчиков затруднен проход к дому истца. Ни устного, ни письменного разрешения на возведение металлического навеса ответчикам истец не давала.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию города-курорта Кисловодска с письменным заявлением о проведении проверки и принятии соответствующих мер в связи с нарушением ее прав, поскольку расположение металлического навеса, возведенного ответчиками не соответствует градостроительным нормам, правилам землепользования и застройки. По результатам проверки факт нарушения прав истца установлен и в связи с нарушением требовании ПЗЗ в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, который передан на рассмотрение в административную комиссию, что подтверждается руководителем управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска в письменном сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, содержащее предложение прекратить указанное нарушение прав истца. Ответчику было предложено организовать сток ливневых вод с металлического навеса вглубь своего земельного участка путем частичной реконструкции навеса в месячный срок. Данное письмо оставлено без ответа, и меры по устранению препятствий к использованию истцом своего земельного участка ответчиком не приняты до настоящего времени.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, направила в суд своих представителей.

В судебном заседании представители истца адвокат ФИО5, представитель на основании доверенности ФИО5 поддержали заявленные исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчики ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд своих представителей.

В судебном заседании представители ответчиков ФИО5, представитель на основании доверенности ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований, в обоснование поясняли, что истцом не представлено доказательства нарушения ее прав, о том, что из-за спорного навеса она лишена возможности пользоваться своим имуществом, снос или демонтаж навеса является крайней мерой, так как угрозы жизни и здоровью не имеется.

Представитель третьего лица Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Как следует из ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных сторонами доказательств, истцу ФИО5 является собственником земельного участка с КН 26:34:130204:143, площадью 681 кв.м и жилого дома общей площадью 196,7 кв.м, с кадастровым номером 26:34:130204:147, расположенных по адресу: <адрес>А, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Ответчики ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5 являются арендаторами смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 546 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом, собственниками которого также являются ответчики.

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет с уточненной площадью и установленными границами. Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.

По ходатайству истца, для проверки изложенных в исковом заявлении доводов, в целях правильного разрешения спора по вопросам, требующим специальных познаний, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №-Стз-24 ООО «Техгеострой эксперт» следует, что обследуемый объект – навес представляет собой конструкцию, состоящую из стоек и продольных прогонов, выполненных из металлических труб квадратного сечения 80х80мм. Прогоны установлены на стойки и соединены с ними электродуговой сваркой в месте соприкосновения;

Наружные грани стоек продольной стороны навеса со стороны земельного участка по адресу: <адрес>А, расположены по меже, а покрытие навеса из поликарбоната и металлочерепицы расположено над территорией земельного участка по адресу: <адрес>А. В части покрытия кровли навеса водосточные желоба отсутствуют.

В экспертном заключении указано, что в холодное время года возможен неконтролируемый сход снега и льда с крыши навеса, установленного на территории земельного участка по адресу: <адрес>, на территорию земельного участка по адресу: <адрес>А, что может вызвать образование наледи на покрытии дорожек, при нахождении людей в зоне падения с крыши навеса льда и снега, возникает угроза их жизни и здоровью. Имеется причинно-следственная связь между выявленными нарушениями и повреждением имущества истца ФИО5

Экспертом установлено, что перенос навеса возможен, путем демонтажа части конструкций навеса с отступом на 1 м от фактической межи вглубь земельного участка с КН 26:34:130204:18по адресу: <адрес>. Имеется возможность демонтажа без повреждения целостности металлорежущими инструментами, при этом указанные нарушения, выявленные на день обследования, будут устранены.

На основании проведенного исследования экспертом сделаны выводы, что навес, расположенный на земельном участке с <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не соответствует Правилам землепользования и застройки города-курорта Кисловодска в части несоблюдения минимальных отступов от границы смежного земельного участка, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, хозяйственных построек, навесов и гаражей на территории жилой застройки. Устранение нарушений, допущенных при оборудовании спорного навеса возможно, путем демонтажа части металлической конструкции (навеса) на расстояние 1 м. от смежной границы земельных адресу: <адрес>, 11А, с устройством новых опорных стоек.

Суд считает, что экспертное заключение является достоверным, допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующие квалификации, выводы эксперта изложены достаточно ясно и полно, ответы даны на основании проведенного исследования, с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, по своей форме, структуре и содержанию экспертные заключение соответствует положениям закона, в том числе нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению эксперта; в соответствии со ст. 307 УК РФ эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта и ставить под сомнение достоверность выводов проведенного экспертного исследования у суда не имеется, таким образом, сведения указанного заключения могут быть положены в основу судебного решения по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешение на строительство не требуется.

Однако, эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных, строительных норм, иных обязательных правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных, строительных норм и установленных правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункты 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При выяснении вопроса о нарушении прав истца ответчиком возведенным сооружением, суд принимает во внимание выводы эксперта о расположении части спорного навеса над земельным участком истца, что при отсутствии системы снегозадержания и стоке атмосферных осадков с навеса на соседний земельный участок истца, приводит к нарушению возведенным сооружением прав собственника смежного земельного участка - истца на владение и пользование принадлежащим ей объектом недвижимости.

Поскольку на основании собранных по делу доказательств выявлено нарушение градостроительных норм и Правил землепользования и застройки города-курорта Кисловодска ответчиком при возведении спорного навеса, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО5 исковых требований.

Согласно заключению судебной экспертизы имеется способ, при котором возможно восстановление нарушенного права истца, путем переустройства -демонтажа части спорного навеса в соответствии с градостроительными нормами и Правилами землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска. путем демонтажа части металлической конструкции отступив 1 метр от границы со смежным земельным участком. Учитывая изложенное, суд полагает в целях устранения препятствий пользования истцом принадлежащим ему имуществом обязать ответчиков устранить допущенное нарушение прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать ответчиков ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5 прекратить нарушение права пользования ФИО5 земельным участком с <данные изъяты> по адресу: <адрес>А путем частичного демонтажа металлической конструкции (навеса), расположенного на границе земельных участков и переноса конструкции на расстояние от границы смежных земельных участков – 1м, оборудовав систему водоотведения ливневых вод с крыши навеса вглубь принадлежащего ответчикам земельного участка по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина