Приговор № 1-114/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-114/2020

№ 1-114/20

УИД 91RS0008-01-2020-000533-36


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 мая 2020 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикула Э.А., при секретаре Шмидт С.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Джанкойского

межрайпрокурора ФИО3, подсудимого ФИО4

и его защитника-адвоката Даниеляна А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

- в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1эп. В конце февраля 2019 года около 22:00 часов ФИО5 с целью завладения чужого имущества, путем свободного доступа проник на территорию домовладения № по <адрес>, где из под навеса тайно похитил 15 металлических уголков, длиной 1,5 метров каждый, стоимостью 250 рублей за один метр, общей стоимостью 5625 рублей, а также 15 металлических труб, диаметром 32 мм. и длиной 1,5 метров каждая, стоимостью 250 рублей за один метр, общей стоимостью 5625 рублей, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11250 рублей.

2эп. Он же, 15.03.2019 года около 22:00 часов, находясь на территории земельного участка, расположенного напротив домовладения № по <адрес>, тайно похитил 4 пластмассовые заглушки, диаметром 50 мм., стоимостью 110 рублей, за одну единицу, общей стоимостью 440 рублей, 4 пластмассовые муфты соединения, диаметром 50 мм., стоимостью 160 рублей, за одну единицу, общей стоимостью 640 рублей, 6 пластмассовых уголков, диаметром 50 мм., стоимостью 190 рублей, за одну единицу, общей стоимостью 1140 рублей, 3 пластмассовых тройника, стоимостью 240 рублей, за одну единицу, общей стоимостью 720 рублей, а также 2 пластмассовых крана, диаметром 50 мм., стоимостью 90 рублей, за одну единицу, общей стоимостью 180 рублей, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3120 рублей.

3эп. Он же, 26.03.2019 года около 22:00 часов, находясь на территории земельного участка, расположенного напротив домовладения № по <адрес>, тайно похитил 120 метров агроволокна, стоимостью 40 рублей за один метр, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

4эп. Он же, в середине ноября 2019 года около 22:00 часов, с целью завладения чужого имущества, путем повреждения навесного замка с использованием металлической монтировки, проник в помещение нежилого <адрес>, откуда тайно похитил 4 сетки с картофелем, весом 25 кг каждая, стоимостью 25 рублей за один килограмм, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

В судебном заседании ФИО4 поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении преступлений, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий; пояснил, что преступления совершил в силу тяжелого материального положения в семье; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя и обозрев заявления потерпевших, не возражавших против такого ходатайства, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести; согласился с предъявленным ему обвинением; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО4 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт его виновным в совершении указанных преступлений и квалифицирует действия подсудимого по 1-му эпизоду преступлений по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по 2-му эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по 3-му эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по 4-му эпизоду по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении ФИО4 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступлений, в т.ч. относящихся к небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого: не судимого, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого по всем эпизодам преступлений, суд считает его явки с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе досудебного следствия путем дачи последовательных признательных показаний и участия в следственных мероприятиях, добровольное возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд не находит оснований учитывать при назначении наказания подсудимому, указанное автором обвинительного заключения, обстоятельство, отягчающие наказание, - в виде рецидива преступлений, поскольку предыдущие судимости его по приговорам суда от 28.04.10г., от 09.03.17г. являются погашенными.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела, общественной опасности преступлений, характеризующих данных о подсудимом, наличия у него смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему основного наказания по преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, а ст.158 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ, и определением окончательного наказания по совокупности преступлений, на основании ст.ст.69 ч.2, 71 УК РФ.

Также, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, то возможно назначение указанного наказания без изоляции его от общества, а в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, с применением ст.73 УК РФ.

При разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, то суд считает возможным его не назначать, так как цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, - оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п."а" ч.3 ст.86 УК РФ судимость условно осужденного лица погашается по истечении испытательного срока, т.е. на момент вынесения настоящего приговора судимость ФИО4 по приговору Джанкойского райсуда от 09.03.17, по которому он был осужден по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно сроком на 2 года, - является погашенной. Однако, преступление по факту кражи в конце февраля 2019 года у ФИО1 на сумму 11250 рублей (1-ый эпизод обвинения) было совершено им в период испытательного срока, установленного указанным приговором суда. Данное преступление по степени тяжести относится к средней, и поэтому суд в этой части руководствуется положениями ч.4 ст.74 УК РФ, т.е. принимая во внимание характеризующие данные подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Джанкойского райсуда от 09.03.2017 года и исполнять указанный приговор самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по 1 эпизоду по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы,

- по 2 эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов,

- по 3 эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 280 часов,

- по 4 эпизоду по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и к отбытию определить в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав не менять постоянное место жительство без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Наказание ФИО4 в виде условного осуждения, назначенное по приговору Джанкойского районного суда от 09.03.2017 года, - сохранить и исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в десятидневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А.Пикула