Приговор № 1-48/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело № 1-48\2018 год


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 сентября 2018 года г.Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.,

при секретаре Голобурдиной Е.Н.

с участием государственного обвинителя Душкина С.В.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Пересыпкина Н.Ф.

с участием потерпевшего З.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, судимой по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 14 ноября 2017 года по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут 20 декабря 2017 года по 14 часов 40 минут 14 января 2018 года, ФИО1, находясь в квартире №14 в доме № 12 по ул. Чкалова в г. Данкове Липецкой области, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно с полки тумбочки в прихожей похитила банковскую карта «Maestro» № № ПАО Сбербанк России на имя З. не представляющую ценности для потерпевшего, в целях хищения в свою пользу денежных средств, принадлежащих потерпевшему. В целях реализации преступного умысла ФИО1 с использованием похищенной банковской карты совершила хищение денежных средств, принадлежащих З.., а именно:

24.12.2017 года ФИО1 в банкомате расположенном по адресу Липецк, ул. Московская д. 6, используя банковскую карту «Maestro» № № и известный ей пин-код доступа к карте, произвела две операции по получению наличных денежных средств со счета № №, открытого на имя З. на сумму 2500 рублей и 200 рублей, а всего на сумму 2700 рублей;

25.12.2017 года ФИО1 в банкомате дополнительного офиса №8593\200 Липецкого отделения №8593 ПАО Сбербанк России по адресу <...> используя похищенную банковскую карту З.. и известный ей пин-код доступа, перевела со счета №№, открытого на имя З. на счет банковской карты, а затем сняла с него наличные денежные средства в сумме 5000 рублей и 800 рублей, а всего 5800 рублей;

26.12.2017 года ФИО1 в банкомате дополнительного офиса №8593\200 Липецкого отделения №8593 ПАО Сбербанк России по адресу <...> используя похищенную банковскую карту З. и известный ей пин-код доступа, перевела со счета № № рублей, и со счета №№ 60 рублей в счет оплаты мобильной связи своего мобильного телефона;

продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих З.., ФИО1 передала банковскую карту «Maestro» № № К.., сообщив ему пин-код доступа, и последний по просьбе ФИО2 27.12.2017 года, используя банковскую карту З.., со счета №№ перевел на счет банковской карты 70935,04 рубля, после чего указанные денежные средства были похищены ФИО2, путем обращения их в свою пользу, снятия наличных денежных средств, часть из которых передала К.В.В.

Таким образом ФИО2 совершила хищение денежных средств с банковского счета № №, открытого на имя З.. в сумме 2770 рублей и с банковского счета №№, открытого на имя З. в сумме 76795,04 рубля, а всего на общую сумму 79565,04 рубля, принадлежащих З. чем причинила ему значительный материальный ущерб.

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство она заявила добровольно, после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердила в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Как установлено судом, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она ранее судима, инкриминируемое деяние совершила в период испытательного срока, разведена, имеет двоих малолетних детей, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации (л.д. 122, 130), отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Данковский» К.И.А. как лицо, на которое поступали жалобы со стороны соседей, не исполняющее родительские обязанности по воспитанию детей (л.д. 131), сведений о наличии постоянного места работы не имеется, проживает в гражданском браке.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимой, не состоящей на учете у врача психиатра и нарколога, что следует из соответствующих справок (л.д. 134-136), ее поведения в судебном заседании, обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, и наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из принципов и целей наказания, с учётом конкретных обстоятельств содеянного, личности подсудимой, наличия у нее двоих малолетних детей, ее имущественное положение, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе и исправление подсудимой ФИО1 возможны без реального отбытия наказания, а потому назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В целях исправления осужденной ФИО1 с учетом данных о ее личности суд возлагает на нее исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) и работы без уведомления не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного для регистрации 2 раза в месяц.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Учитывая наличие у ФИО1 малолетнего ребенка в возрасте до 3 лет, то отсутствуют основания, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ для назначения ей наказания в виде принудительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО1 настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершила в течении испытательного срока, назначенного по приговору Данковского городского суда от 14.11.2017 года. С учетом конкретных обстоятельств содеянного, личности подсудимой, ее семейного положения, суд в соответствии с ч.4 ст. 73 УК РФ полагает возможным не отменять условное осуждение, а наказание по приговору от 14.11.2017 года исполнять самостоятельно.

Наряду с назначением наказания суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу З. 79565 рублей 04 копейки в счет возмещения материального ущерба. Подсудимая ФИО1 признала исковые требования в полном объеме, и суд принимает признание гражданского иска.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, в период которого возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного для регистрации 2 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 14 ноября 2017 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу З. 79565 (семьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 04 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства : банковскую карту«Maestro» № № ПАО Сбербанк России на имя З., две сберегательные книжки на имя З. возвращенные потерпевшему З..- оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключающей для него возможность обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Председательствующий Г.А. Шатохина