Решение № 2-1424/2019 2-1424/2019~М-605/2019 М-605/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1424/2019

Дело №2-1424/2019

33RS0001-01-2019-000927-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«20» мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Уколовой Ж.П.,

при секретаре Каменской А.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 (доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Гармония» к Обществу с ограниченной ответственностью «Амбитус», ФИО2 и ФИО3 о взыскании оплаты поставленной продукции,

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый Дом «Гармония» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Амбитус» и поручителям ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности в сумме 1.700.000 руб., а также с ООО «Амбитус» и ФИО2 солидарно – 12.173.406 руб.

В обоснование иска указало, что во исполнение договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Амбитус», последнему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставлено продукции на общую сумму .... руб. Однако в полном объеме поставка товара ООО не оплачена: до настоящего времени задолженность составляет 14.873.406,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор Поручительства № по обязательствам ООО «Амбитус» перед поставщиком за неисполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в рамках поставок по товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.700.000 руб.

Вместе с тем в обеспечение обязательств ООО «Амбитус» ФИО2 и ФИО3 в залог предоставлены 2 транспортных средства, общей залоговой стоимостью .... руб. (л.д.91, 2-9).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (л.д.68) на иске настаивала в полном объеме, указав, что попытки мирного урегулирования спора результата не принесли.

В судебное заседание ответчики и их представитель ФИО4 (л.д.92-96), будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.100), не явились, возражений по существу спора не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с пп.1, 3 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Торговый дом «Гармония» (поставщик) заключило в ООО «Амбитус» (покупатель) договор поставки № (л.д.39-54), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить .... продукцию и иные продовольственные и непродовольственные товары в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п.4.9 договора оплата принятого товара производится Покупателем Поставщику в случае предоставления Покупателю Поставщиком оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства счета-фактуры и товарной накладной, а также сертификатов (деклараций) соответствия и иных документов, указанных в п.3.1 настоящего договора.

Пунктом 4.8 Договора установлен максимальный срок оплаты поставленного товара – в течение 45 календарных дней с даты принятия товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец (Кредитор) с ответчиком ФИО2(поручитель) заключили договор поручительства №, согласно которому последний поручился отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Амбитус» обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за исполнение как обязательств, не исполненных на момент подписания настоящего Договора, так и всех будущих обязательств, которые возникнут из Договора поставки после подписания настоящего Договора (л.д.55-56).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гармония» (кредитор) заключил с ФИО3 (поручитель) договор Поручительства б/н, согласно которому последний обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Амбитус» обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках поставок по 35 товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму .... руб., включая обязательства по уплате штрафных санкций по договору (л.д.57-59).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил всем ответчикам претензию об оплате стоимости поставленной продукции на сумму .... руб. (л.д.60-65), которая на ДД.ММ.ГГГГ снизилась до 14.873.406, 65 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию, от подписания которого ответчики уклонились.

Указанные обстоятельства и расчеты истца ответчики не оспорили, допустимыми доказательствами не опровергли. Поэтому суд приходит к выводу, что ООО «Амбитус» имеет задолженность перед истцом по оплате поставленных в 2018г. товаров в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 14.873.406, 65 руб.

Положениями пп.1-2 ст.232 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пп.1-3 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, являясь поручителями должника ООО «Амбитус» должны нести солидарную с ним ответственность в объеме, установленном Договорами поручительства: ФИО2 – в полном объеме, а ФИО3 – в заявленном истцом объеме – 1.700.000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина 60.000 руб. (л.д.10), поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма солидарно в пропорциях от взысканных сумм.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ООО Торговый Дом «Гармония» с:

- ООО «Амбитус», ФИО2 и ФИО3 солидарно 1.700.000 (один миллион семьсот тысяч) рублей и в возврат госпошлины 16.700 (шестнадцать тысяч семьсот рублей);

- ООО «Амбитус» и ФИО2 солидарно 12.173.406 (двенадцать миллионов сто семьдесят три тысячи четыреста шесть) рублей и в возврат госпошлины 43.300 (сорок три тысячи триста) рублей.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.П. Уколова