Приговор № 1-292/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 1-292/2023

УИД 18RS0005-01-2023-002414-14 дело № 1-292/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 14 августа 2023 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Максимова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мерзляковой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Гунбина И.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Селезенева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, никого на иждивении не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Освобожден по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ. Срок дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц), и ему назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию основного наказания. Срок дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, ФИО1, являвшийся в силу ст. 86 УК РФ лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут управлял автомобилем марки «Рено Меган II РКА 16 115» с государственным регистрационным знаком № у <адрес> по ул. <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и признает свою вину в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Подсудимый, понимая существо данного обвинения, согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность и добровольность заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд, с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно постановления приговора в особом порядке, считает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган дознания.

Защитник и подсудимый, не оспаривая вопрос квалификации вменяемого подсудимому преступления, просили суд назначить минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд деяние подсудимого квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья и здоровья его близких, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств его отягчающих.

Подсудимый в психиатрической больнице не наблюдается (л.д. 82), состоит на учёте в наркологическом диспансере <данные изъяты> (л.д. 81). Ранее отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д. 93-95, 97). По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Удмуртской Республике характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления (л.д. 98).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 85-86).

В ходе судебного следствия подсудимый показал, что в содеянном раскаивается, вину признаёт, обещал впредь подобного не допускать. Указал на имеющиеся проблемы со здоровьем у своих близких, которым он оказывает материальную и иную помощь в быту. О наличии заболеваний у себя отрицал. Сообщил о наличии у него спортивных наград.

С учётом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем участия в осмотре оптического диска, содержащего видеозапись его задержания сотрудниками полиции в момент совершения преступления, и дачи пояснений по обстоятельствам, зафиксированным на видеозаписи; состояние здоровья его близких, оказание помощи им; достижения в спорте.

Суд не усматривает активного способствования раскрытию преступления со стороны подсудимого, поскольку он был задержан непосредственно в момент совершения преступления, при даче объяснений после задержания и до официального объявления о подозрении, сведений, ранее неизвестных сотрудникам полиции, не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Судимость по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не образует в действиях подсудимого рецидива, поскольку он осужден за совершение неосторожного преступления.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются также и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в соответствии со ст. ст. 75, 76.2 УК РФ и применения ст. ст. 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за преступление, связанное с управлением им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого погибли люди, включая малолетнего ребенка, и еще одному ребенку причинен тяжкий вред здоровью; после освобождения из мест лишения свободы, не сделав необходимых выводов о последствиях своих действий, вновь допустил управление транспортным средством в состоянии опьянения; по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления, суд считает, что предыдущее наказание не оказало должного влияния на его исправление, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения основного наказания в виде лишения свободы условно.

Заверения стороны защиты об исправлении подсудимого и отсутствии необходимости в лишении его свободы доверия у суда не вызывают, так как вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют об обратном.

Оснований для назначения менее строгого вида наказания, в том числе в виде штрафа, принудительных работ с учетом имущественного положения ФИО1, конкретных обстоятельств дела, его отношения к содеянному суд не усматривает, поскольку такое наказание не обеспечит достижение его целей.

Дополнительное наказание является обязательным, и с учётом характера преступления должно быть связано с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО1 вышеуказанное преступление совершено после вынесения Завьяловским районным судом Удмуртской Республики приговора от ДД.ММ.ГГГГ и отбытия основного наказания, но в период отбытия дополнительного наказания, суд назначает окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

При этом срок содержания ФИО1 под стражей в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По правилам ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ю.А. Максимов