Приговор № 1-303/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-303/2019

Дело № 1-303/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Махалесовой Н.С., помощнике судьи Аксеновой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Х.,

рассмотрев в особом порядке судебного заседания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч. 4 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в хищении огнестрельного оружия, боеприпасов, а также в незаконном сбыте гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

У ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося по адресу: <адрес> и осведомленного о том, что в доме его дяди Х., расположенном по адресу: <адрес>, в металлическом сейфе хранится охотничье гладкоствольное ружье ИЖ-58МА с боеприпасами к нему, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - указанного ружья и боеприпасов, принадлежащих Х. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в ночное время в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к дому <адрес>, где действуя незаконно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, приискал во дворе указанного дома металлический прут, с помощью которого с целью хищения оружия и боеприпасов хранившихся в металлическом сейфе дома, взломал металлическую накладку навесного замка на входной двери в дом по указанному адресу, тем самым ФИО1 незаконно проник в дом, расположенный по <данные изъяты>. После чего ФИО1 проследовал в указанный дом, где с помощью ранее приисканного им металлического прута, попытался взломать крышку на металлическом сейфе, в котором хранилось охотничье ружье и боеприпасы. Не сумев открыть металлический сейф, ФИО1 на печи в указанном доме нашел ключ от сейфа, с помощью которого открыл запорное устройство, откуда умышленно, совершил хищение чужого имущества, принадлежащего Х., а именно: охотничье огнестрельное ружье ИЖ-58МА № 7107460, 1980 года выпуска стоимостью 20000 рублей, находившееся в брезентовом чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, а также патроны 12 калибра в количестве 30 штук по цене 26 рублей 70 копеек за 1 шт., на сумму 801 рубль, в результате чего своими противоправными действиями причинил потерпевшему Х. материальный ущерб на сумму 20801 рубль. Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, у ФИО1 после совершенного хищения охотничьего огнестрельного ружья ИЖ-58МА № 7107460, 1980 года выпуска, принадлежащего Х., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находящегося в лесном массиве, расположенном около поселка <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного оружия. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в дневное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), пребывая в вышеуказанном месте, действуя незаконно, умышленно, осуществил безвозмездное отчуждение ранее похищенного им у Х. охотничьего огнестрельного ружья ИЖ-58МА № 7107460, 1980 года выпуска, которое относится к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, в результате совершения противоправной сделки (дарение) К., тем самым ФИО1 незаконно сбыл К. гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, а именно охотничье огнестрельное ружье ИЖ-58МА № 7107460, 1980 года выпуска.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в суде и защитник Нырков М.В.

Потерпевший Х. не возражал на постановление приговора в особом порядке, порядок и последствия рассмотрении дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, который в судебном заседании также это подтвердил, а государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 226 УК РФ – как хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, по ч. 4 ст. 222 УК РФ – как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, явилось состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, судом признаётся отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указал сам подсудимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому из эпизодов суд учитывает: в соответствии с п. Г, И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления, наличие отягчающего (по ч. 1 ст. 226 УК РФ) и смягчающих наказание обстоятельств по каждому из эпизодов, личность ФИО1 характеризующегося <данные изъяты> в связи с чем, суд считает возможным окончательно назначить наказание без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, учитывая, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения подсудимому категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года 1 месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок в 2 года, обязав его являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный им день, не менять место постоянного жительства, без уведомления органа ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению в размере 11200 рублей.

Вещественные доказательства – деревянный выпил со следом от орудия взлома, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными на предварительном следствии потерпевшему Х.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Малашта