Приговор № 1-71/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-71/2019у/д № 1-71/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснокаменск 23 января 2019 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Крылова А.В., при секретаре Мищенковой И.И., с участием государственного обвинителя Дамдинова А.Ц., подсудимого ФИО1, адвоката Немцевой Н.А., предоставившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ФИО11<данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 22 марта 2018 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в результате чего был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, 14 августа 2018 года ФИО1 был осужден мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). 24 сентября 2018 года около 01 часа 25 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (с изменениями и дополнениями), ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года №204-ФЗ), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, и желая их наступления, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле кафе <адрес> сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером №», завел двигатель автомобиля и, управляя им, поехал в сторону ГСК <адрес>, где 24 сентября 2018 года в 01 час 35 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району и при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него было зафиксировано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,219 мг/л. Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката. Адвокат Немцева Н.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Дамдинов А.Ц. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается следующими доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых сторонами не оспариваются: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра видеозаписи освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, самого подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого, постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно. При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), а также положения ч.5 ст.62 УК РФ. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта; по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (<данные изъяты>). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. На основании изложенного, учитывая, что преступление ФИО1 совершил в период отбытия наказания за совершение аналогичного преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению. С учетом санкции ст.264.1 УК РФ ФИО1 надлежит назначение дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. В связи с чем, при назначении наказании суд применяет правила ч.5 ст.70 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым хранить их при уголовном деле. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ. Руководствуясь ст.226.9 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО1 окончательное наказание 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа. Меру пресечения осужденному не избирать. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок. Председательствующий А.В. Крылов Суд:Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Крылов Андрей Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 30 января 2020 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-71/2019 Постановление от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 25 марта 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-71/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |