Приговор № 1-403/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-403/2023

Дело №1-403/2023

07RS0003-01-2023-002694-40


Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала 25 октября 2023 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Клочиновой Т.А., представившего удостоверение №191 и ордер №07298,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, участника боевых действий в составе ОГВ по проведению контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, судимого по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей, проживающего по <адрес> КБР,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 30 минут, находясь в <адрес> КБР, более точное время предварительным следствием не установлено, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, ФИО1 вступил с другим лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения магазина «Магнит» (АО «Тендер»), расположенного по <адрес> «а» в <адрес> без распределения преступных ролей.

Договорившись о времени и способе совершения преступления, реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 вместе с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в 16 часов 33 минуты прибыли в вышеуказанный магазин, где в период времени с 16 часов 33 минуты по 16 часов 42 минуты, действуя согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Тендер», и желая их наступления, проследовали к стеллажам с кофейной продукцией, где воспользовавшись тем обстоятельством, что за ними никто не наблюдает, путем свободного доступа под видом покупателей с торгового стеллажа тайно похитил две стеклянные банки кофе «Amdassador Platinum» весом 190 гр. каждая общей стоимостью 428,35 рублей, три банки кофе «Jardin Colombia Vedellin» весом 95 гр. каждая общей стоимостью 372,10 рублей, а всего имущества, принадлежащего потерпевшему, на общую сумму 800,45 рублей, чем причинил последнему ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника Базиева А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, выразил раскаяние и, признав свою вину в полном объеме, подтвердил данное ходатайство.

Ходатайство ФИО1 в суде поддержано защитником Клочиновой Т.А. и с ним согласился государственный обвинитель Темрока Ж.Н.

Согласно письменному заявлению представителя потерпевшего ФИО2, он просил провести судебное заседание без его участия, выражая свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и указывая на отсутствие каких-либо претензий к подсудимому.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и против этого не возражают государственный обвинитель и потерпевший.

Наказание за совершенное им преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после консультаций со своим защитником.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Из материалов уголовного дела усматривается, что обвинение, предъявленное ФИО1, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При характеристике личности ФИО1 суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется положительно, ущерб потерпевшему возместил добровольно, имеет малолетнего ребенка, ухаживает за инвалидом-пенсионером, является участником боевых действий в составе ОГВ по проведению контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, данное преступление совершено в период непогашенной судимости по аналогичному преступлению, что образует в его действиях рецидив преступлений.

В соответствии с п. «г» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ участие в боевых действиях и положительную характеристику суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Признание ФИО1 своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке расценивается судом как раскаяние в содеянном и в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает наличие рецидива преступлений, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ влечет назначение наказания в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия малолетнего ребенка, ухаживания за инвалидом-пенсионером, размера причиненного ущерба и его добровольного возмещения, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления подсудимого без отбывания наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически, в установленные этим органом сроки, являться для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: бумажный чек о возмещении материального ущерба АО «Тендер», флеш-карту с тремя видеофайлами «came2 №56-16-40-59» размером 70199кб; «came3 №59-16-43-59» размером 34946 кб; «came4 №56-16-37-59» размером 46993кб хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Урванского

районного суда КБР (подпись)

Копия верна: Д.А.Кудабердоков