Решение № 7-237/2023 от 25 апреля 2023 г. по делу № 7-237/2023

Дело № 7-237/2023 Судья: Дуплякина А.А.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 26 апреля 2023 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу генерального директора ООО «Мотус Трак» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мотус Трак»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мотус Трак», как собственник (владелец) транспортного средства марки КАМАЗ без модели <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС № привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ изменено, размер административного штрафа снижен до <данные изъяты> рублей.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение судьи Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Челябинский областной суд.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, законный представитель ООО «Мотус Трак» обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, решение судьи районного суда, производство по делу прекратить, ссылается на то, что согласно техническим характеристикам высота транспортного средства КАМАЗ составляет 3780 см, высота полуприцепа KOGEL – 4000 см, из фотоматериала следует, что высота полуприцепа немного превышает высоту КАМАЗ, в связи с чем несоответствие габаритов касается полуприцепа. Ссылается, что данные, указанные в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, являются спорными. Полагает, что судами нарушен принцип единообразия в толковании и применении норм права.

Законный представитель ООО «Мотус Трак», заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты>, водитель транспортного средства КАМАЗ без модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с общей высотой транспортного средства 402,1 см, при предельно допустимой общей высоте транспортного средства 400 см (расхождение + 2,1 см), акт № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото видео фиксации СВК-2РВС идентификатор ИВС.00027.07112019, поверка которого действительна до 04 ноября 2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Мотус Трак» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ на основании постановления должностного лица от 08 сентября 2021 года.

При рассмотрении жалобы судья районного суда пришел к выводу о том, что факт совершения ООО «Мотус Трак», как владельца указанного транспортного средства, административного правонарушения и обоснованность привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Виновность ООО «Мотус Трак» в совершении вменяемого ей правонарушения подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов; копией схемы организации дорожного движения а/д <данные изъяты> актом от ДД.ММ.ГГГГ инструментального контроля на проверку соответствия мест установки оборудования АПВГК требованиям, установленным п. 39 Приказа Министерства России от 31 августа 2020 года № 348 об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств; копией свидетельства о поверке средств измерений, действительного до 04 ноября 2021 года; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства об утверждении типа средств измерений и другими материалами дела.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Мотус Трак» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства наличия в действиях ООО «Мотус Трак» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснялись должным образом и подтверждены материалами дела.

Доводы заявителя о том, что согласно техническим характеристикам высота транспортного средства КАМАЗ составляет 3780 см, высота полуприцепа KOGEL – 4000 см, из фотоматериала следует, что высота полуприцепа немного превышает высоту КАМАЗ, в связи с чем несоответствие габаритов касается полуприцепа, отклоняются, поскольку основаны на предположениях заявителя, не подтверждены в судебном заседании и опровергаются представленными и исследованными материалами дела.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности ООО «Мотус Трак» в совершении административного правонарушения. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судьи районного суда.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении жалобы, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Все обстоятельства правонарушения и доводы ООО «Мотус Трак» получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов судьи не усматриваю.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья районного суда оснований для освобождения ООО «Мотус Трак» от административной ответственности не установил.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и вине ООО «Мотус Трак» в его совершении подтверждается представленными по делу и приведенными в судебном решении доказательствами.

Таким образом, приведенные законным представителем ООО «Мотус Трак» обстоятельства не позволяют сделать вывод об отсутствии виновности в совершении административного правонарушения.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном акте.

Постановление о привлечении ООО «Мотус Трак» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании статьи 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, допущено не было.

Доводы о нарушении работы средства технического измерения не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы в Челябинском областном суде.

Назначенное ООО «Мотус Трак» наказание соответствует санкции частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мотус Трак», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Мотус Трак» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков