Решение № 2-1750/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-1750/2024

УИД 63RS0042-01-2023-003123-39

Дело № 2-1750/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2024 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «Тинькофф Банк» к З.В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к З.В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 129 544,20 руб., из которых: 84 128,40 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 28 712,50 руб. – просроченные проценты, 12 986,74 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 716,55 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 85 000 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 125 827,64 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик З.В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил. В почтовое отделение не являлся, судебная корреспонденция возвращена адресанту с отметками об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, действия ответчика суд расценивает, как нежелание участвовать в рассмотрении дела и на основании ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считает его надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. ст. 48, 167, 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Статьями 809, 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ закреплена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и З.В.В. был заключен договор на выпуск кредитной карты № с лимитом задолженности 85 000 руб. В данном заявлении З.В.В. удостоверил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет и Тарифами, понимает их и обязуется их соблюдать.

Согласно тарифного плана ТП 7.27 определена процентная ставка по операциям покупок: в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, за рамками беспроцентного периода – 34,9 % годовых, годовая плата за обслуживание – 590 руб., комиссия за операции получения наличных денежных средств 190 руб., минимальный платеж – не более 8% от задолженности, штраф за неоплату минимального платежа – 590 руб.

Из представленных АО «Тинькофф Банк» расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии №, следует, что карта была активирована З.В.В. (совершена первая операция по оплате услуг) ДД.ММ.ГГГГ, после чего с карты неоднократно осуществлялись безналичные переводы денежных средств и оплата покупок, что свидетельствует о выполнении истцом своих обязательства по договору кредитной карты.

С содержанием условий комплексного банковского обслуживания, и тарифами ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выпустив на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 85 000 руб., что подтверждается выпиской по карте.

Факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств ответчиком не оспорен.

Как следует из представленной истцом справки о размере задолженности сумма задолженности ответчика по договору № составляет 125 827,64 руб., из которых: 84 128,40 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 28 712,50 руб. – просроченные проценты, 12 986,74 руб. – комиссии и штрафы.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным.

З.В.В. существенно нарушил свои обязательства по кредитному договору, допустив неоднократные просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем истец выставил ему заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ и уведомил о расторжении договора кредитной карты №.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие возврат долга в полном объеме либо частичную оплату долга, либо наличия неучтенных истцом на момент составления расчета платежей в погашение задолженности, а также иного расчета задолженности ответчиком суду не предоставлены.

Разрешая заявленные требования, суд, исходя из того, что ответчик, являясь должником по договору кредитной карты, его условия в части погашения суммы основного долга и процентов исполняла ненадлежащим образом, приходит к выводу о том, что вышеуказанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке по представленному истцом расчету в размере 125 827,64 руб., не доверять которому у суда нет оснований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме 1 858,28 руб. подтвержден платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная сумма на основании ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с З.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выданный УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН №) задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 125 827,64 руб., из которых: 84 128,40 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 28 712,50 руб. – просроченные проценты, 12 986,74 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 858,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин