Приговор № 1-236/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-236/2017

№1-236 (11701940003026713)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года гор. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.А., при секретаре Пьянковой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики Ившин А.В., предъявившего ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> рождения, <***> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил угон автомобиля, кроме того, нарушил правила дорожного движения при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время ФИО2 находился по адресу: УР, <*****> в доме своего отца В.., где употреблял спиртные напитки. В ходе употребления спиртного у ФИО2, заведомо знавшего, что у его отца имеется автомобиль, ключи от которого лежат в ящике кухонного стола указанного дома, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения, с целью покататься.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон, ФИО2 <дата> в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в доме по указанному адресу, действуя умышленно, неправомерно, без ведома и разрешения владельца автомобиля, взяв ключи от замка зажигания автомобиля, принадлежащего В.., открыл дверь и сел в салон автомобиля на водительское место, за руль, после чего завел двигатель автомобиля с помощью ключа и уехал на указанном автомобиле от места стоянки, тем самым ФИО2, <дата> в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки Шевроле Нива 212300 г.р.з. №*** стоимостью 200 000 рублей 00 копеек, принадлежащим В. На угнанном автомобиле ФИО2 проехал по автодорогам <*****> и у <*****>, замеченный сотрудниками ОВ ДСП ОГ'ИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», совершил столкновение с патрульным автомобилем, на этом ФИО2 свои преступные действия прекратил.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО3 от 27 июня 2016 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КРФобАП) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. <дата> решение о назначении административного наказания вступило в законную силу. Должных выводов ФИО2 для себя не сделал, и <дата> около 21 часа у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: УР, <*****>, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, на управление автомобилем в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, при этом ФИО2 достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения не имеющим права управления транспортными средствами, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КРФобАП. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 <дата> в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1990 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, не имея права управления транспортным средством, и находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в автомобиль марки Шевроле Нива 212300 г.р.з. №***, принадлежащий В.., после чего, запустив двигатель автомобиля, стал управлять им, двигаясь по улицам <*****> УР. Возле <*****> УР <дата> в 23 часа 00 минут ФИО2 не справился с управлением, совершил наезд на автомобиль марки УАЗ-3909 г.р.з. №***, принадлежащий ФКУ ЦХИСО МВД по УР, на этом свои преступные действия прекратил. Прибывшими на место совершения дорожно- транспортного происшествия сотрудниками ОВ ДСП ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» по внешним признакам было установлено, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, в связи, с чем <дата> в 23 часа 00 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. В процессе освидетельствования анализатором паров эталона в выдыхаемом воздухе исполнения AJIKOТEKТOP PRO-100 touch-K заводской №*** у ФИО2. было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 1, 761 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, <дата> в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил правила дорожного движения.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК Российской Федерации - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласился, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; санкция ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого стороны не оспаривают. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает.

На учете у врачей психиатра, нарколога ФИО2 не состоит. С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемых ему преступлений, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со статей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. Преступления подсудимым совершены в состоянии опьянения, вызванной употреблением алкоголя, что в соответствии со ст. 23 УК РФ не исключает уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимым ФИО2 совершены умышленные преступления средней тяжести, направленное против собственности, и небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, оснований для изменения категории преступления средней тяжести на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается согласием на рассмотрение дела в особом порядке, наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья, в связи с которым он был освобожден от прохождения срочной военной службы, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте, удовлетворительные характеристики, совершение преступлений впервые.

Судом установлено, что преступления подсудимым совершены в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Состояние опьянения является признаком, преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначая подсудимому ФИО4 наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что угон совершил в состоянии опьянения и под воздействием алкоголя, что трезвый бы так не поступил. На совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения указано в предъявленном ему обвинении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, указывающие на склонность подсудимого к употреблению спиртного, что может повлечь совершение новых преступлений, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства по ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ; за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, учитывая отсутсиве отягчающих наказание обстоятельств, в виде обязательных работ. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не назначает максимального срока и размера наказания за совершенные преступления. Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных за совершенные преступления, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости, то есть соответствию наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому указанных видов наказания, в судебном заседании не установлено.

Суд назначает подсудимому по ст. 264.1 УК РФ дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией указанной статьи в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Минимальный предел наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, минимальный размер наказания в виде обязательных работ и минимальный предел дополнительного наказания по ст. 264.1 УК РФ, санкциями указанных статей не определен, в связи с чем минимальный предел наказания в виде лишения свободы устанавливается ч. 2 ст. 56 УК РФ, как два месяца, обязательных работ – ч. 2 ст. 49 УК РФ, как 60 часов, указанного дополнительного вида наказания ч. 2 ст. 47 УК РФ, как шесть месяцев. С учетом данных характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемых преступлений, суд находит не справедливым и не отвечающим целям наказания назначение как основных видов наказания, так и дополнительного, в минимальных сроке и размере.

Наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, препятствует применению правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным и справедливым назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого основного наказания более строгим основным наказанием, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что каких-либо тяжких последствий действия подсудимого не повлекли, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики на подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, семьи, совершение преступлений впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания, вынесения приговора без назначения наказания в судебном заседании не установлено.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет ФИО2 меру пресечения без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Ившина А.В. суд в соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, 389.1, 389.3, 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации, статьей 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год;

за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 100 часов, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации, назначая наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого основного наказания более строгим основным наказанием, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации считать условным, установить ему испытательный срок на 2 (два) года, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК Российской Федерации в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня постановления приговора.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации возложить на осужденного ФИО2 обязанности: в течение трех рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, который письменно уведомлять об изменении места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики Ившина А.В. отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня постановления приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья Т.А. Кузнецова