Решение № 2-1358/2021 2-1358/2021~М-988/2021 М-988/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1358/2021

Дело №2-1358/2021

УИД: 26RS0017-01-2021-002129-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Пищевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов по уплате государственной пошлины, и по встречному иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности пересчитать сумму взыскиваемой задолженности,

установил:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору <данные изъяты> от 04.03.2020 в размере 182220,25 рублей, из которых 130764,42рублей - задолженность по основному долгу, 51455,83 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4844,40 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ФИО2 пояснила в заявлении, что 04.03.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 130764,42 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что согласен со всеми положениям договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не выполняет свои обязательства по договору. В период с 21.04.2020 по 23.04.2021 образовалась задолженность заемщика в размере 182220,25 рублей, из которых 130764,42рублей - задолженность по основному долгу, 51455,83 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Представитель ПАО КБ «Восточный» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в суд со встречным иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 04.03.2020, обязать ответчика пересчитать сумму взыскиваемой задолженности, с учетом положений п.20 ст.5 ФЗ «О потребительском кредит (займе)» ив соответствии со ставкой ЦБ РФ, с учетом внесенных ответчиком сумм, и предоставить полный и достоверный расчет взыскиваемой задолженности. В обоснование указал, что при таких требованиях банка кредитный договор подлежит расторжению. Факт заключения договора и наличие просрочки платежей ответчиком не оспаривается. Сумма долга за пользование кредитом увеличилась настолько, что на момент заключения договора ФИО1 не мог этого предположить. Если бы знал и мог предвидеть такое увеличение задолженности, то не согласился заключить договор на таких кабальных условиях. И если договор не расторгнуть, то на таких кабальных условиях он никогда не сможет погасит свой основной долг. На существенное нарушение условия договора ссылается и банк. Таким образом, существенное нарушение графика платежей заемщиком является существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего договор подлежит расторжению. Требование банка о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов без одновременного требования о расторжении кредитного договора является злоупотребление правом банка, являющегося экономически сильной стороной в данных правоотношениях на судебную защиту.

От представителя ПАО КБ «Восточный» поступило возражение, в котором просила отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с положениями статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата

По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что 04.03.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования <данные изъяты> с лимитом кредитования 143000 руб., срок возврата кредита-до востребования, полная стоимость кредита 23,985% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 130764,42 руб. на счет заемщика <данные изъяты>, открытый в ПАО «Восточный экспресс банк». Ответчик воспользовался предоставленными до договору кредитования денежными средствами в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также, его согласие со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с условиями договора заемщик обязано погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком его погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета с 04.03.2020 по 23.04.2021, ответчик не исполнял принятых на себя обязательств по выплате ежемесячных платежей, чем нарушил условия заключенного договора.

В соответствии с условиями договора заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и СМС – сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному банком расчету, в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств у ответчика в период с 21.04.2020 по 23.04.2021 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых 130764,42рублей - задолженность по основному долгу, 51455,83 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызвал.

Ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере. Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет не представлен.

Кроме того, во встречном исковом заявлении представителем ответчика указано, что факт заключения договора и наличие просрочки платежей ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по договору кредитования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу положений ст. 88 ГПК РФ отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

В связи с чем, с ответчика подлежат возмещению в пользу истца понесенные в связи с предъявленным иском судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4844,40 руб.

Разрешая встречное исковое заявление ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзацем 4 п. 2 данной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Из материалов дела следует и установлено судом, что сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, данный договор подписан сторонами без оговорок и является действительным, оснований для его расторжения не имеется.

Довод заемщика о том, что банк, не заявляя искового требования о расторжении кредитного договора, злоупотребляет своим правом, судом признается несостоятельным.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допустимо осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Однако, таковых действий со стороны банка по данному делу судом не выявлено. Предъявление иска о взыскании задолженности является правом банка, а его реализация основана на принципе диспозитивности.

Судом также не установлено наличие существенных нарушений кредитного договора со стороны банка. Напротив, судом установлено, что сам заемщик не исполняет условия кредитного договора.

Поскольку требование ФИО1 об одностороннем расторжении кредитного договора по существу является отказом от исполнения принятых на себя обязательств исполнения кредитного договора, согласованных сторонами при его заключении, то в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации это является недопустимым.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также вышеуказанных норм права, суд исходит из того, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил; заемщик ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняет; расчет истца является арифметически правильным, иного расчета ответчиком не представлено; гражданское и банковское законодательство не предусматривают права заемщика на одностороннее расторжение кредитного договора в любое время, что не предусмотрено и условиями кредитного договора, поскольку кредитный договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, которые достигли соглашения по всем существенным его условиям, и каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора; доказательств того, что при заключении договора заемщик был не согласен с его условиями и имел намерение внести в него изменения, не представлено, как и доказательств существенного изменения условий для ответчика, которых он не мог предвидеть, действуя добросовестно и разумно; условия договора, противоречащие требованиям закона не установлены; кредит ответчиком не погашен, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены. Исходя из всего изложенного суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору <данные изъяты> в размере 182220,25 рублей, из которых 130764,42 рублей - задолженность по основному долгу, 51455,83 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4844,40 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора <данные изъяты> возложении обязанности пересчитать сумму взыскиваемой задолженности и предоставить полный и достоверный расчет взыскиваемой задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 26.07.2021.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина